潍坊凯利生活广场烂尾十年之谜
推荐阅读
- [丁洋]潍坊丁某怀疑老婆出轨,伙同三人将“情夫”殴打致死!4人被提起公诉……
- 「潍坊新闻」潍坊人注意!今夜到明天还有雨......
- 【CFTV直播生活】红星小区空地成养鸡场 噪音扰民味儿难闻
- 「汉中生活」汉中2学生,无证飙车还违法安装警报器
- 百姓生活网■龙泉驿区洪安中学校:“师生情”献爱心 战胜病魔
- [爱国]爱国卫生月:清洁城乡环境 营造文明健康生活
- 『生活日报』差点儿上天!山东小伙放24米风筝火了!风筝:谁放谁还不一定呢
- 深圳新闻网@澄清!放心,最高3万的租房和生活补贴还可以领
- 大连生活■大连女子去百度排名第一“苹果店”修手机被多收费 官方:未授权
- 『玉溪新闻网』瞿成云:用勤劳双手过上更好生活

 潍坊投资 2004年山东省市领导到浙江招商引资 , 浙商潘敖齐应邀到山东潍坊投资房地产 , 由潘敖齐个人全资设立潍坊凯利置业有限公司(以下简称凯利置业) 。 潘敖齐向采访人员介绍说:“2009年6月24日 , 上海红星美凯龙品牌管理有限公司(以下简称红星美凯龙)将与潍坊寒亭区政府签订的120亩商业用地项目开发合同 , 作价1700万元人民币(以下皆以人民币计)以咨询费名义转让给了我 。 为承接该开发项目成立了凯利置业 , 项目占地120亩 , 规划建筑面积241000平方 。 项目已陆续投入6亿余元 。 2013年6月27日 , 经潍坊力群房地产评估有限公司出具的评估报告(潍力群抵估字(857)号) , 该开发项目的评估价为17.8亿元(不包括红星美凯龙商场西侧未开发38亩土地和商场租金) 。 ” 据采访人员调查 , 2010年凯利置业向潍坊工商银行寒亭支行(以下简称寒亭工行)申请项目融资贷款 , 银行方提出要求 , 要求融资单位必须达到二级以上房地产开发资质 。 经人介绍 , 由山东华安集团有限公司(下称华安集团)“入股”凯利置业 , 代持(免费)凯利置业45.6%的股权 , 以达到工商银行贷款的基本要求 。 潘敖齐告诉采访人员 , “为了凯利生活广场项目的建设 , 凯利公司于2010年9月19日、2011年1月22日及2012年1月17日 , 先后与工行寒亭支行签订三份《房地产借款合同》 , 借款金额分别为1.06亿元、7800万元和6000万元的 。 ” 五方协议 采访人员调查发现 , 凯利生活广场项目开发至2015年 , 由于施工单位和小业主受蛊惑、滋事等原因 , 项目开发受阻 。 2015年1月29日 , 在潍坊市寒亭区开元街道办事处的牵头和见证下 , 寒亭工行、潘敖齐、华安集团与投资方光彩国际投资集团有限公司(下称“光彩集团”)五方共同签订《合作协议》 。 协议的核心内容是:潘敖齐将其持有凯利公司的股权转让给光彩集团 , 光彩集团成为凯利公司股东后 , 应于2015年2月20日之前偿还凯利公司所欠工行寒亭支行的借款利息 。 光彩集团同时承诺在潘敖齐名下的凯利公司股权完成转让后3个月还清工行寒亭支行的2.11亿元贷款及利息 。 《合作协议》经上述五方签字盖章后生效 。 寒亭工行作为债权人亦在《合作协议》上签字盖章 , 知道并同意凯利公司所欠贷款发生了转移 。 2015年2月 , 潘敖齐按照《合作协议》的约定 , 将其控制的凯利公司的股权悉数转让给光彩集团 , 光彩集团成为凯利公司的新股东 。 潘敖齐告诉采访人员 , “光彩集团成为凯利公司股东后 , 未依照《合作协议》约定向寒亭工行履行偿还银行贷款及利息的义务 , 寒亭工行遂隐瞒债务已经全部转移的事实 , 于2015年10月12日、2016年4月25日和2017年4月25日以凯利公司、我(担保人)为被告依据三份《房地产借款合同》向潍坊市中级人民法院(下称潍坊中院)先后提起民事诉讼 。 致潍坊中院在凯利公司、我缺席的情况下 , 判决凯利公司和我承担巨额债务 。 至我被列入失信黑名单后控告时 , 凯利公司建成的‘凯利生活广场项目’中的巨额资产已被低价强制拍卖 。 令人不解的是 , 我的价值数十亿的资产竟然落到了当地政府的城投公司和红星美凯龙手中 , 我的资产就这么无影无形地被吞噬了 。 更为蹊跷的是 , 寒亭工行诉讼凯利公司借款 , 正遇红星美凯龙上市期间 , 红星美凯龙法人车建兴勾结法院个别法官 , 提交的一份替凯利公司借款担保书上自己的签字及手印居然是假的 , 存在严重隐瞒、欺诈中国证监委及广大股民的嫌疑 。 ” 基于寒亭工行隐瞒“五方协议”的虚假诉讼 , 潍坊中院缺席审理了该“借款案” , 于是便“诞生”了(2015)潍商初字第249号、(2016)鲁07民初222号及(2017)鲁07民初389号三份生效的判决书 。 潘敖齐的“凯利生活广场项目”遂成为了砧板上的“肉” , 亿万富翁瞬间成了“负翁” , 成了失信被执行人…… 迷雾重重 采访人员发现 , 潘敖齐申请高院再审后 , 基于案件存疑 , 山东高院作出再审裁定 。 <p style=)
