「央视网」救人压断老太12根肋骨被起诉一审判决：救人者不担责近日

　　近日，一起案件的宣判结果引发了广泛关注。事情要追溯到2017年的9月7日，在辽宁沈阳康平县，一位老人到药房买药时，突然昏迷倒地，没有了呼吸和脉搏，店主孙向波对老人进行急救，但在实施心肺复苏的时候，压断了老人12根肋骨。老人因抢救及时，平安脱险，不过在事发一个月后，救人的孙向波却接到了法院的一纸传票。

　　2017年9月7日，孙向波在父亲开的药店里帮忙。上午8点多，药店里来了一名70岁左右的老人，她说当时觉得胸闷气短。

----「央视网」救人压断老太12根肋骨被起诉一审判决：救人者不担责//---- http://www.caoding.cn

　　孙向波：阿姨说买一个药，然后她说给我量量血压吧。我给她量完，当时就给我吓一跳，大姨的血压应该是低压120 ，高压200 。

　　就在准备结账时，老人突然说自己头晕的症状加重，让孙向波再次为自己测量血压，可这一次，血压仪刚戴在手腕上，老人便失去了意识。

----「央视网」救人压断老太12根肋骨被起诉一审判决：救人者不担责//---- http://www.caoding.cn

　　孙向波表示，他自己在沈阳医学院毕业，当过多年的乡村医生，有“乡村医生证”和“行医执照” ，所以，在确认老人没有呼吸和脉搏后，便毫不犹豫地按急救常识对老人实施了心肺复苏。

----「央视网」救人压断老太12根肋骨被起诉一审判决：救人者不担责//---- http://www.caoding.cn

　　5分钟后，老人苏醒了，孙向波叫了120急救，又给老人的儿子打了电话。救护车及时赶到，将老人送往医院。经过医院检查，老人双侧12根肋骨骨折、低血钾症、右肺挫伤，共住院18天。然而，就在事情过去一个多月后，孙向波收到一张法院的传票，老人的家属将孙向波告上了法庭。

　　【男子救人被起诉是否服药成争执点】

　　救了人本应得到感谢，老人家属为什么又要将孙向波告上法庭呢？老人家属认为，老人入院后检查结果显示，老人并没有可以导致昏厥的病症，当天之所以晕倒，是由于孙向波给了老人一片硝酸甘油导致的，而且，孙向波在对老人实施急救的过程中，还按断了12根肋骨，所以需承担医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费总计9800多元，另外，待伤残等级评定出来后，还需支付近10万元的赔偿金。

----「央视网」救人压断老太12根肋骨被起诉一审判决：救人者不担责//---- http://www.caoding.cn

　　孙向波：经历这样一个死神与生命赛跑这事，我当时也造成了记忆模糊。我当时我记着是给她拿药了，具体吃没吃，这个咱还得求证视频。

　　在药店当时的视频中，孙向波有取药的动作，但是没有看到老人有吃药的动作，老人当时吃没吃药？这样就成为了双方争执的焦点。

　　康平县人民法院新闻发言人范伟红：这个案子争议焦点有两个，第一个是吃药的结果和心脏骤停的后果之间有没有因果关系；第二个是，被告施救的时候，心肺复苏是不是规范。对造成的后果是不是应该承担赔偿责任。因为涉及医学知识，我院委托了几个鉴定机构想进行鉴定，但是鉴定机构都以超出鉴定能力为由拒绝了。

　　【一审判决：救人者不担责】

　　这起案件，目前的宣判结果认定了孙向波的施救不存在过错，不承担民事责任，驳回原告的诉讼请求。

　　康平县人民法院新闻发言人范伟红：对吃药这个行为和后果发生之间是不是有因果关系进行确认，专家给出的结论是没有因果关系。

　　同时，对于老人家属质疑的，孙向波实施心肺复苏的过程中是否用力过大，导致了老人12根肋骨骨折，法院也依据医疗专家的结论，给出了认定结果。

----「央视网」救人压断老太12根肋骨被起诉一审判决：救人者不担责//---- http://www.caoding.cn

　　康平县人民法院新闻发言人范伟红：专家认为被告有职业医师证，他做心肺复苏这个过程符合规定，不需要承担责任。

----「央视网」救人压断老太12根肋骨被起诉一审判决：救人者不担责//---- http://www.caoding.cn

　　康平县人民医院急诊科主任齐亚丽：心肺复苏有几大并发症，其中第一项并发症就是多发肋骨骨折。临床我们做心肺复苏是有要求的，按压深度至少得达到5厘米；按压频率必须得（每分钟）100次之上；这样才能达到非常好的心肺复苏的效果。所以这样对于岁数偏大，加上骨质疏松的人很容易出现肋骨骨折。

　　拿到民事判决书的一刻，孙向波的内心很复杂，他说，给老人做心肺复苏压断老人肋骨的事情发生后，受到了很多媒体的关注，这也让家附近的很多居民，在法院的判决结果出来之前，不再光顾自己的药店了。 2019年6月他把药店关了。不过，手里的《乡村医生执业证书》和《医疗机构执业许可证》他还坚持年检，他想着等事情说清楚了，继续从事跟医疗相关的职业。

　　【见义勇为不担责该出手时就出手】

　　这起案件之所以会受到广泛的关注，是因为很多人对“见义勇为后是否需要承担责任”的顾虑，其实在2017年10月1日开始正式实施的《民法总则》中，已经给了结果，《民法总则》第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。 ”这条被称作“好人法”的法律出台后，让做“好人”彻底没有了后顾之忧，该出手时就出手，不让任何一个生命因为胆怯而与我们擦肩而过。