健康报:对现场急救不宜太过挑剔

与此同时 , 也有人质疑护士杨昆娥的急救操作缺乏专业性 , 引发网上热议 。 有医生表示 , 在视频中看到杨昆娥摸了男孩的颈动脉 , 但看不到她判断病人是否有反应、有呼吸;而现在急救不建议摸颈动脉 , 看呼吸才是规范操作 。 在接受采访时 , 杨昆娥回顾了自己救人的经过 , 称自己第一时间上前确认男孩已经意识丧失、无呼吸、触摸颈动脉无搏动 。

作为一名专业外科医生和多年从事心肺复苏培训的讲师 , 笔者认为 , 对于现场急救 , 不宜太过挑剔 。

首先 , 心跳呼吸骤停的发生 , 往往是没有预兆的 。 如果患者4分钟~6分钟没有得到有效救治 , 就会造成严重的后果 , 甚至导致死亡 。 现场处理有紧迫性、艰难性、灵活性和关键性等特点 , 在急救专业人员到达现场之前 , 由“第一目击者”迅速开展心肺复苏 , 对于抢救生命至关重要 。 如果非要用专业的标准来要求 , 恐怕会吓退不少人伸出援手 。

健康报:对现场急救不宜太过挑剔。 其次 , 医学是一门科学 , 但绝无机械性的执行标准 。 事实上 , 就是在医院的急救部门 , 也不敢保证每一个操作都毫无瑕疵 。 只要符合基本原则 , 保证急救效果 , 就可宽容对待 。 比如 , 在心跳骤停施救中 , 施救者不做胸外按压 , 只做人工呼吸 , 就是犯了原则性的错误;掐人中、摸颈动脉不会对抢救结果产生决定性影响 , 做了也无妨 。

健康报:对现场急救不宜太过挑剔。 我们不否定专业精神 , 努力让每一项操作都符合规范 , 但也该看到现场急救受到周围环境、施救者情绪和体力等诸多因素的影响 。 希望大家相信质疑者的良好初衷 , 把这件事当作普及急救操作规范的一个契机 。 当越来越多的人知道如何规范做心肺复苏 , 越来越多的人敢于伸出援手 , 更多生命就能跑赢“黄金四分钟” 。


    推荐阅读