《叶问4》也能刺激到美国？《叶问4|《叶|《

2019-12-30 17:49 近日，英国《金融时报》中文网刊登了一篇名为《中美大环境下细究“叶问4”》的文章，声称这部电影“不可避免地消费了中国日益高涨的民族情绪和‘反美’意识” 。不过，笔者曾看过这部电影，对照西方影视界的一贯做法，这篇文章把一部功夫片，和“中美贸易战”、“家国民族”这些宏大概念联系起来，似乎有点PTSD（创伤后应激障碍）。

这篇文章的第一部分介绍了在美华人的历史境遇，作者援引几篇介绍华人社区的报道，认为“自1960年代开始，华人被歧视的情况已经大为改善” 。顺着这些“证据” ，作者在第二部分里，虽然先是肯定了《叶问4》里，主人公面对歧视不卑不亢的态度，但却指责中国在最近几次反击某些西方言论上，采取了“更具攻击性的强硬态度” 。最后作者指出：中国不应拿历史上的苦难，作为愤怒反击、歧视别人的“特权” 。笔者曾师从叶问后辈弟子练过咏春拳，必须承认，《叶问4》的故事情节基本都是虚构的，这篇文章提倡中国人应当“平和地面对非议”是值得肯定的。但作者企图把中国舆论描述成一个抱着历史伤痕，整天对世界絮絮叨叨的形象，却显然是睁着眼睛说瞎话了。作者认为华人被歧视的情况大为改善的证据，是华人曾在报道中被夸奖“勤奋”、犯罪率低。可问题是， “勤奋”和“守法”的评价，是美国华人群体顶着数十年的非议“自证清白” ，而不是美国社会在停止歧视后“恩赐”给华人的。

讽刺的是，即使在美华人如此安分守己，美国社会对他们的恶意至今还屡见不鲜。 2016年，美国福克斯（Fox）电视台弄了个“华人对希拉里、特朗普、以及中美关系看法”的节目。然而，主持人杰西⋅沃特斯却跑去唐人街，向当地华人提出这样的问题：“这些手表很好看，是偷来的吗？” 。更恶心的是，主持人甚至大肆嘲弄一个不懂英语的华人老奶奶：“你说话啊，你为什么不说话！”

▲福克斯新闻视频截图 2008年金融危机后，就在美国政府对罪魁祸首的各大投资银行姑息放纵、甚至用财政补贴他们时，美国唯一起诉的金融机构，居然是纽约唐人街一家服务街坊的小型社区银行。面对美国政府公然拿华人当替罪羊的行径，这家华人银行的老板打了数年的官司，为自己赢回了清白，随后，故事被拍成了纪录片。

▲讲述这段故事的纪录片《国宝银行：小可入狱》的海报在名校录取上，越来越多的证据显示，综合成绩更优异的华裔和其他东亚裔学生，在申请常春藤名校时都曾遭遇区别对待。

▲网站“哈佛不公平”中，许多亚裔正借助这一平台指控常春藤名校的种族偏见显然，作者把美国社会当年对华人的正面评价，联系到美国的今天的现实里，反而更凸显了华人遭遇的歧视，有多么严重和莫名其妙。此外，作者还认为，中国人对近期几次事件的愤怒，是在“借历史伤痛搞特权” ，这就是揣着明白装糊涂了。

只要上过网的人都知道，历数2019年中国老百姓的几次愤怒，都不是炒作历史，而是源于西方某些政客正干得不亦乐乎的行径。今年6月，美国政客居然公开声称香港的暴乱是“美丽的风景线”：

▲外交部发言人华春莹回怼（央视新闻视频截图）针对中国在新疆地区打击暴恐，西方政界到媒体一直在编织各种谎言，至今都尚未停止。

至于作者提到的NBA事件里中国网友的齐声谴责，也是因为莫雷在让中国人为之痛心的香港问题上，发表了极其不负责任的言论。一个国家的公民，面对针对本国不实的或别有用心的指责奋起发声，难道不是情理之中吗？这算哪门子“特权”呢？如果真要说“特权”的话，满世界挥霍着这种特权的，倒是仗着影视工业和文化传播优势的美国。夹带意识形态私货，甚至成了某些美国文艺作品的特色。美苏冷战时期，在1988年上映的美国大片《第一滴血3》里，就虚构了“美国特种兵暴打苏军”的故事，还在结尾写着“献给英勇的阿富汗人民” 。