「全国人大」设置离婚冷静期不宜“一刀切”
12月24日 , 十三届全国人大常委会第十五次会议分组审议民法典各分编草案 。 有委员建议应设立离婚冷静期甄别机制 , 涉及重婚、家暴、遗弃、恶习等情形的没有必要给予冷静期 。
民法典婚姻家庭编草案第1077条规定了离婚冷静期:自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内 , 任何一方不愿意离婚的 , 可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请 。 将法院和各地民政部门试行的离婚冷静期制度上升为法律 , 实质上是给离婚程序打补丁 。
现实生活中 , 有不少人离婚属于一时冲动 , 夫妻感情并没有完全破裂 , 婚姻还有挽救的可能 。 离婚程序过于简单 , 无疑在客观上为冲动型离婚提供便利 。 设置离婚冷静期 , 其实是为冲动型离婚夫妻提供一个双方都能下的台阶 , 有助于减少冲动型离婚 。
「全国人大」设置离婚冷静期不宜“一刀切”。但不区分离婚的具体缘由 , “一刀切”设置离婚冷静期 , 同样不妥 。 “一刀切”的离婚冷静期 , 在客观上有可能产生负面效应 , 让离婚当事人特别是婚姻关系中弱势一方身心遭受煎熬 。 此时 , 离婚冷静期俨然变成了一种“虐待期” , 让婚姻关系中的弱势者遭受到更大的伤害 , 完全背离了设置离婚冷静期的初衷和目的 。
比如 , 如因遭受家暴而离婚 , 如果仍然设置离婚冷静期 , 让夫妻双方回家继续冷静思考乃至劝说双方不要走上离婚之路 , 意味着受害一方可能要遭受到更长时间的家暴 , 显然太过荒唐 。 “家暴只有零次和无数次的区别” , 家暴离婚劝和的可能性基本上为零;再如 , 假设夫妻一方存在赌博、吸毒等恶习 , 此时的离婚冷静期可能为强势一方提供转移、隐匿夫妻共同财产的操作空间和便利 , 让离婚官司变得更加复杂 , 让弱势一方遭受更多的侵害和损失 。
「全国人大」设置离婚冷静期不宜“一刀切”。在特定情形下不给予离婚冷静期 , 这样的立法同样很有必要 , 这对夫妻双方来说其实都是解脱 , 不需要继续等待煎熬和痛苦 。 况且 , 家暴、遗弃、重婚等原因 , 本就属于婚姻法规定的应准予离婚的法定情形 。
婚姻是一种承诺和责任 , 需要夫妻双方共同维系和经营 。 面对日益攀高的离婚率和越来越多的冲动型离婚 , 我们需要设置离婚冷静期 , 挽救可以避免破裂的婚姻与家庭 。 但保护婚姻关系中弱势一方 , 减少其人身财产权益遭受的伤害 , 同样非常有必要 。
编校:陈韬
推荐阅读
- 三国杀:卡牌是否应该“界限突破”?且看这版「界闪电」设计如何
- 法律点赞全国人大常委会工作:铸法律重器
- 「周榜」9件最抢手美衣
- 朋友圈让人大彻大悟的句子,字字千金,富含哲理
- 新华网内地学者解读全国人大会议涉港议程:守护国家安全、维护“一国两制”的必要之举
- 香港各国专家:全国人大会议涉港议程合理且必要
- 「连麦两会」两位90后村支书隔空分享战“疫”中的乡村管理经验,共谋致富奔小康之路
- 宁高宁:确保企业供应链稳定
- 1949年的解放军,能不能打赢1937年的日军?
- 老祖宗的5个处世智慧,令人大开眼界
