【蓝鲸财经】只因不愿给《庆余年》多付钱，中国人就不配拥有精神生活吗？文/蓝鲸财经郝圆、李倩虽然绝

文/蓝鲸财经郝圆、李倩

虽然绝大多数观众已经通过各种非官方途径看完了《庆余年》全集，但关于“vvvip”这事儿的讨论反倒愈演愈烈，甚至上升到了“中国人精神生活”的高度。

《中国人不配拥有精神生活》引争议，腾讯“新闻哥”致歉

老实说，《庆余年》比老圆想象中还要“爆” ，尤其发展到现在已经不再是一个“影视圈”的事儿，而是一个纵贯互联网圈、内容消费领域，甚至成为了一个“法治话题” 。

作为围观全程的吃瓜群众，老圆先来前情提要一下。

----【蓝鲸财经】只因不愿给《庆余年》多付钱，中国人就不配拥有精神生活吗？ //----[ http://www.caoding.cn]

《庆余年》火爆后，腾讯视频和爱奇艺在Vip的基础上推出了“超前点播” ，也就是“额外付费多看6集”的vvip服务。这种收费方式引发了网友的疯狂吐槽与“报复式观剧” ，网上开始出现各种盗版全集资源，堪称“史上最全最高清盗播” 。

于是腾讯旗下自媒体“新闻哥”看不过去了，写了一篇文章《中国人不配拥有精神生活！不配！》。虽然原文目前已被作者删除，但老圆还是找了一下原文再现一下“新闻哥”当时的逻辑。

首先他认为《庆余年》的vvip并没有侵犯Vip用户的权益。

----【蓝鲸财经】只因不愿给《庆余年》多付钱，中国人就不配拥有精神生活吗？ //----[ http://www.caoding.cn]

而视频网站这么“不择手段” ，都是因为太穷了，活不下去，并且举了爱奇艺亏损的例子。

----【蓝鲸财经】只因不愿给《庆余年》多付钱，中国人就不配拥有精神生活吗？ //----[ http://www.caoding.cn]

再然后他提出了一个观点：再说，付费很贵吗？——标红、加粗、居中，以显强调。这次拖出来垫背的是Netflix 。

----【蓝鲸财经】只因不愿给《庆余年》多付钱，中国人就不配拥有精神生活吗？ //----[ http://www.caoding.cn]

最后“新闻哥”得出结论：中国人就是不愿意为精神生活买单。

----【蓝鲸财经】只因不愿给《庆余年》多付钱，中国人就不配拥有精神生活吗？ //----[ http://www.caoding.cn]

本来腾讯就因为这事儿正在舆论的风口浪尖上小心翼翼行走呢，结果这样一篇言辞激烈的文章又在火上浇了一桶油。今天凌晨“新闻哥”发表推文致歉，称文章严重失当，认识到错误并已删除。

《中国人不配拥有精神生活》为什么会惹众怒？

其实就算这篇文章的作者不是腾讯旗下的公众号，这样的文章也是会惹众怒的。

《中国人不配拥有精神生活！不配！》上来就冲“全体中国人”喊话贴标签，一个感叹号还不够，还要再来一个表示语气增强，基本上标题党无误。

没有人可以代表全体中国人，也不可能有人能代表全体中国人。

尤其对于《庆余年》这样的一个事件，即便互联网上的观点倾向相对一边倒，但“反对vvip”的人群与“看盗版”的人群又是明显不一样的，如何推论到全体中国人身上？

那“反对vvip”就意味着“不配拥有精神生活”吗？

显然不是，万事万物有因果。如果将如今“《庆余年》盗版资源肆虐”看做结果，那这件事的诱因显然不是观众没有付费观念，而是“vvip并非一个合理的付费规则” 。

首先这并非一个事先约定，而是视频网站的临时起意。所以对于抱着保持“最新进度”看完全集心态的vip用户来说， “vvip多看6集”对他们来说就是一种伤害，而且这种伤害其实杀伤力很大。

接下来，老圆想尝试解释一下“vvip为什么不合理” 。在“新闻哥”原文中他将vvip形容为“服务套餐的档位问题” ， “你去吃饭，三荤两素比两荤一素贵点，你会骂吗？”

这显然是一个错误的类比。我们每个人都有过追剧的体验，追剧最忌讳的是“剧透” ，如果将追剧视作一个自己去鬼屋探险的过程，最精彩的部分不是“鬼”的形象有多逼真，而是你在看到它的当下有多“惊恐” ，追剧也是一样。

“超前点播”就是“付费剧透” ，一旦有人超前观看那么大多数人的观剧体验都会直接受到影响，而且剧透是一个不可逆且不可控事件，你永远想象不到你会在什么时候什么地点被剧透。

还记得《复联4》上映时，光是点一下微博热搜都会被剧透所有结局的悲惨经历吗。

这里可以类比腾讯最赚钱的项目——游戏。游戏也爱收费，但游戏的收费项目多是皮肤、饰品，从不售卖功能性道具，这么做是为了保证竞技游戏公正、公平、合理的特性，而这才是虚拟世界成就感达成的意义。

----【蓝鲸财经】只因不愿给《庆余年》多付钱，中国人就不配拥有精神生活吗？ //----[ http://www.caoding.cn]

追剧也是一样，改善体验的可能是“弹幕、清晰度、花絮”等内容，但决定体验的则是“自己解锁剧情” 。剧透与否，只有0和10的区别，并不存在中间项。

第三，造成本次盗版肆虐的主要原因其实是观众的“报复性观剧” 。在视频网站的长期推广下，大多数国人其实已经培养起了相对成熟的版权意识和付费观点。

根据数据2019年爱奇艺与腾讯视频已经先后迈入“亿人俱乐部” ，付费会员数量已经逼近Netflix 。但是显然视频网站并没有尊重“Vip” ，曾经以“个性推荐”为名的插入广告，到如今以“尊享”为名的“超前点播”……

用户所以拒绝成为“VVIP”甚至开始看盗版根本不是因为不支持内容付费的理念，而是反感平台付费的政策。这明显是两个截然不同的出发点， “新闻哥”从结果出发推导至 “中国人不肯花钱支持好内容”明显是偷换概念了。

内容付费是一桩需要用心经营的买卖

无关国人的精神生活，这归根到底还是“钱”的事儿，是一场失败的“视频网站付费实验” 。

尽管从目前争议的结果来看，视频网站以“考虑不周”和“我们错了”先后致歉声明暗示了用户的“维权的胜利” 。但在内容付费的大趋势下，作为买卖方的用户和平台在这场论争中却没有所谓的输赢之分。

这场由“50元会员超前点播特权引发众怒”开始演发至“腾讯新闻哥致歉”的系列争议，再度将视频网站们的“付费难题”摆在了所有人面前。

超前点播的付费模式来源于国外流媒体市场，其核心商业模式是通过投入布局优质内容来吸引用户付费，然后实现良性的付费用户与优质内容持续积累。这种商业模式在国外以Netflix为代表的流媒体市场获得了可观的利润验证，很大一部分原因在作为平台和用户的买卖双方之间早已形成了一个良性循环——用户愿意为优质内容进行付费，流媒体平台进一步生产更多优质内容。

而面对内容付费意识在近几年才被逐渐培养起来的国内互联网，实施分层收费的用户环境并不成熟。虽然付费会员群体规模已经相当可观，但针对特定内容额外付费的用户还相当有限。因此，国内视频网站想要效仿“分层收费”不能只以剧集的热度和平台的收益作为规则制定的标准，更需要注意权衡和分配好不同内容需求层级的用户权益。

当前混乱的会员费用体系触犯了长期以来享受低价会员优惠的付费用户的直接利益，自然遭到了用户强烈的抵触和反抗情绪。一旦用户和平台之间原本的内容收费契约被打破，平台要面对的不仅仅是用户对既定收费规则的抗议，更严重的是用户对于视频网站信任的流失。因为内容消费的主动权永远都掌握在用户手中。