[环球网]教育部官宣：985/211已成为历史在很长一段时间

在很长一段时间，高考生和家长、老师心目中好大学的标准是就“985”和“211” 。也有很多考生和家长在问：现在是否还保留985、211工程高校的称呼？985、211工程高校和“双一流”建设高校到底是什么关系？

最近，教育部对此问题作出了官方正式回复：

----[环球网]教育部官宣：985/211已成为历史 //----[ http://www.caoding.cn]

截图来自教育部网站问题：请问2006年12月6日公布的985工程学校名单和2005年12月23日公布的211工程学校名单是最新的吗？985和211学校名单是否还会有变化？我注意到在211学校名单中有三所学校不在2019全国普通高等学校名单中，请问是什么意思？

教育部答复：“985工程”1998年启动，支持39所高校结合国家创新体系进行重点建设。 “211工程”1993年启动，先后共有112所高校纳入建设范围，全部高校均属全国普通高等学校。现已将“211工程”和“985工程”等重点建设项目统筹为“双一流”建设。

从教育部的回复中，我们可以读出三点信息：

1.985和211高校名单不会再有变化，作为曾经的建设项目，它们已经完成了历史使命。

2.985工程和211工程今后不会再被提及和实施，因为它们已被“双一流”建设所统筹（取代）。

3.今后国家认可的好大学、好专业的标准很明确，就是“双一流”建设高校。高考招生录取，将只强调“双一流” ，不再提及985/211 。

比如，在河南省官方介绍的2019年普通高校招生本科一批录取情况通稿中，河南省招办指出，参加本批录取的是“双一流”建设高校和经批准参加本科一批录取的高校。这说明河南作为考生第一大省，已明确用“双一流”建设高校的概念代替了之前的211、985！

----[环球网]教育部官宣：985/211已成为历史 //----[ http://www.caoding.cn]

42所“一流大学建设高校”特点

A类

1.北京大学：理科实力最雄厚，部分文科实力称雄，医学也处于领先地位；综合性大学第一位。

2.中国人民大学：文科第一高校，经济学、法学、社会学、新闻传播等学科处于第一位。

3.清华大学：工科第一，工科实力远超其他高校；管理、生物学等也处于领先地位。

4.北京航空航天大学：航空宇航科学第一，近年录取分数确实是高。仪器科学、计算机和软件等学科也很强大。

5.北京理工大学：工科实力很强，国防七子之一。兵器学科排名第一。

6.中国农业大学：农业类高校的霸主，优势巨大。双一流赢家之一， 9个学科入围一流学科。

7.北京师范大学：师范类第一高校，传统名校，地位很高。地理学、心理学、教育学、中国语言文学等学科排名第一。

8.中央民族大学：民族类高校，民族学第一。其他无太强势学科和专业。

9.南开大学：传统老牌名校，数学、化学、统计学、世界史等都很厉害。

10.天津大学：第一所近代大学，工科巨牛，工科各专业比较均衡，化工第一，管理也很有实力。

11.大连理工大学：东北地区第三；当初的四大工学院之一，工科总体实力不错。化工、力学等有优势。

12.吉林大学：院校合并后，办学规模大。实力排在东北地区前三，数学、物理、化学、材料等学科不错。

13.哈尔滨工业大学：C9成员，东北第一高校，国家地位很高，曾经的工科第二，大部分工科专业都很强。

14.复旦大学：基本上是削弱版的北大，文科和理科实力雄厚，工科实力一般，综合性大学第二位。

15.同济大学：工科名校，综合实力上海第三。土木工程国内第一，建筑和环境都学科优势也很明显。

16.上海交通大学：工科实力国内前三，医学、生物等学科实力绝对的第一梯队。

17.华东师范大学：师范类第二高校，文科和理科都不错。双一流表现一般，一流学科入选三个。

18.南京大学：南大的强大在理科，地质、天文、物理、化学、生物都是国内前几名。

19.东南大学：当初的四大工学院之首，工科实力强大。此次双一流大赢家， 11个一流学科的数量，一举杀入前十。

20.浙江大学：工科和农学实力都很强大，规模大、发展势头猛；

21.中国科学技术大学：招生规模小，学风扎实；理科巨牛，物理等多个学科领先；拥有多个国家实验室。

22.厦门大学：校园风景巨美；海洋科学、统计学和经济管理类专业都很厉害。

23.山东大学：办学规模大，山东第一高校。本次双一流较受伤，一流学科数量只有两个。

24.中国海洋大学：同校名，海洋学科实力强大。双一流中划为A类，实属表现不错。

25.武汉大学：发展迅速，总体偏文科。马克思主义理论、测绘、地球物理学等多个学科全国第一。

26.华中科技大学：工科和医学都很强大，与同城的武汉大学实力相当。机械、电气、材料、动力、医学等学科排名前列。

27.中南大学：湖南第一高校，医学、材料、冶金等学科都是国内领先。

28.中山大学：华南第一高校，发展迅猛。实力较为均衡， 11个学科入选双一流，是赢家之一。

29.华南理工大学：也是四大工学院之一，发展势头较好。轻工极具优势。化学、材料等也很不错。

30.四川大学：办学规模巨大，综合实力西南第一。医学实力强大，口腔医学国内第一；数学、化学等也不错。

31.重庆大学：综合实力不错，此次双一流的输家，一流学科只有三个，且都是“自定” 。

32.电子科技大学：当初的两电一邮，选择电子科大借助985的发展已经有很大优势。电子科学和通信等都是领先的。

33.西安交通大学：老交通大学的衣钵传人，八十年代排名国内前五。目前机械、能动、电气和管理等学科强势依旧。

34.西北工业大学：航空航天航海都很厉害，材料极其出色。双一流表现不理想，仅入选两个学科，航空航天等未入选。

35.兰州大学：公认最委屈的大学，人才流失和生源质量下降严重影响发展。但实力很不错，社会评价很高。

36.国防科学技术大学：军中第一高校，神秘而强势，计算机和软件工程等学科优势明显。

B类

1.东北大学：很委屈，工科都很厉害的学校，被划入一流大学B类！

2.郑州大学：原211中档高校，成功晋级42所一流大学名单，可喜可贺。化学、医学和材料都比较强。

3.湖南大学：同样委屈，被无情划入了一流大学B类。化学、机械和土木工程等学科都很有实力。

4.云南大学：同样祝贺云南大学晋级42所一流大学名单。民族学和生态学都很不错。

5.西北农林科技大学：受限学科和地域，西农一直招生分数不高。不过农学较有实力，这次也是被无情划入一流大学B类。

6.新疆大学：新疆大学进入42所一流大学名单后，学校发展迎来新的阶段。化学、计算机等专业不错。

----[环球网]教育部官宣：985/211已成为历史 //----[ http://www.caoding.cn]

985/211与“双一流”的区别在哪里？

区别一：985/211侧重对大学的评定， “双一流”侧重对学科的评定

无论是“985工程”的39所大学（含国防科技大学）还是“211工程”的100多所大学，都是基于对学校综合实力的整体评价。尽管之前也有国家重点一级学科和二级学科的评定，但社会对一所大学的整体认知，还是只看“牌子”不看学科，影响并不大。

而“一流大学建设高校”和“一流学科建设高校” ，则是先有“一流学科建设高校”名单（137所），再在此基础上选出“一流大学建设高校”（42所）。也就是说，先看一所大学有没有若干个很强的学科（专业），再主要根据学科综合实力来评定一所大学的强弱。

区别二：985是211的“升级版”（211包含985）， “双一流”则不存在交叉

如果说211是重点班， 985就是重点班里的重点班。 “985工程”大学均为教育部或其他中央部委直管，也称部属高校；除985外的“211工程”大学则多为省部共建高校，地方属性更强一些。但985大学都是211大学。

“双一流”则是两个平行的评价体系。 “一流大学建设高校”重在一流学科基础上的学校整体建设、重点建设，全面提升人才培养水平和创新能力，共计42所，在原来39所985大学基础上新增3所。

“一流学科建设高校”重在优势学科建设，促进特色发展，共计95所。除了之前的大部分“非985”211大学，主要增加了26所特色明显的高校——

----[环球网]教育部官宣：985/211已成为历史 //----[ http://www.caoding.cn]

区别三：985/211是固化的标签， “双一流”则是有进有出

985/211高校名单确定已有近20年，这两项工程对促进我国高等教育发展发挥了巨大的作用。但是缺陷也有目共睹，很多非985/211高校发展很快，但是受制于“非重点”“非部属”的标签，学校办学实力并不为社会所认可。很多地方和大学对此多有不满。

而“双一流”是一个动态建设过程，遴选认定不是一劳永逸的。教育部明确提出：“双一流”建设以学科为基础，对建设过程实施动态监测，根据评价结果等情况，对实施有力、进展良好、成效明显的，加大支持力度；对实施不力、进展缓慢、缺乏实效的，提出警示并减小支持力度。对于建设过程中出现重大问题、不再具备建设条件且经警示整改仍无改善的高校及学科，及时调整出建设范围。建设期末，将根据期末评价结果等情况，重新确定下一轮建设范围，有进有出，打破身份固化，不搞终身制！

“双一流”：高中生奋斗的新目标

据透露，目前“双一流”(世界一流大学建设高校、世界一流学科建设高校)共计137所，高考招生人数每年大约为37.7万人，占全国招生总量的比例约为4.7% 。其中，通过各种专项计划进入“双一流”高校的人数为3.7万人左右，约占所有“双一流”高校招生总数的10%左右。（数据来源：由中国人民大学教育学院主办、教育部-中国人民大学教育发展与公共政策研究中心协办的“新时代中国教育公平与学生发展”论坛）