「广西新闻网」购房者迟迟不履约房主状告买家和中介购房者迟迟不履约售房者进退

　　购房者迟迟不履约售房者进退两难

　　房主状告买家和中介法院判买家赔偿3.5万余元

　　广西新闻网-南国今报采访人员钟华

　　在二手房交易中，买卖双方到房产交易所签订存量房买卖合同，本是为了交易更透明，避免出现一方两卖等问题。然而，柳州市的卖房者吴先生与买方到房产交易所进行网签之后，买方却迟迟不履行合同交付房款，他只好向法院提起诉讼。近日，鱼峰区人民法院对这起纠纷作出了一审判决。

　　委托中介卖房连签三合同

　　吴先生在柳州市燎原路白云小区三村有一套房屋要出售。 2018年6月16日，他与一家房产中介公司的业务员卓某签订了《房屋转让委托合同书》，委托卓某出售这套房屋。

　　2018年11月7日，卓某所属中介公司柳江分公司的员工梁某表示要购买吴先生的房子，于是吴先生与梁某，及卓某所属房产中介公司签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定吴先生将位于白云小区三村的房屋出售给梁某，房屋售价92万元。签订合同后，梁某按合同向吴先生支付了1万元购房定金。

　　在这份合同中，吴先生同意梁某以银行按揭方式购买该房产，并对办理网签手续、首付款存入时间、办理按揭手续的时间及违约赔偿责任进行了约定。合同中还约定，办理上述房产的过户姓名由梁某自行指定。

　　2018年11月16日，由梁某指定，他的姐姐阿容与吴先生一起来到柳州市房产交易所，签订了《柳州市存量房买卖合同》。合同约定，阿容须于2018年12月5日之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续，还要在同年12月28日之前将部分购房资金19万元存入资金监管专用账户内。吴先生则要在2019年1月18日之前将房屋正式交付给阿容。

　　买方不履约房主进退两难

　　然而，这笔二手房交易网签后，阿容并未按合同约定将19万元存入资金监管专用账户内，亦未办理银行按揭贷款，导致《柳州市存量房买卖合同》未能继续履行。网签的交易无法继续进行，房子又不能另外卖给他人，这让吴先生进退两难。

　　吴先生认为，业务员卓某及其所属中介公司，与梁某、阿容存在恶意串通，与他签订根本不愿意履行的连环串通合同，导致他不能实现出售房屋的目的，造成了他的资金损失。于是，吴先生向鱼峰法院提起诉讼，请求法院判决解除他与梁某、阿容分别签订的房屋买卖合同，判令梁某赔偿2.9万余元，阿容赔偿3.5万余元，卓某赔偿1.9万余元。

　　在法院审理过程中，阿容同意解除她与吴先生签订的《存量房买卖合同》，但却辩称该份合同是为了办理房屋买卖而签订的，只是因为中介公司与吴先生之间的代理纠纷，才导致她无法根据合同约定的期限将首付款存入监管账户。卓某及其所属中介公司辩称他们并未违约，《房屋买卖居间合同》是否履行，主要看买卖双方，中介方只是配合买卖双方办理相关手续。

　　法院判决买方赔偿3.5万余元

　　法院审理后认为，本案可认定梁某指定阿容为案涉房屋产权人，吴先生同意并与阿容签订了《柳州市存量房买卖合同》，由阿容按合同履行房屋买受人的义务，实际上吴先生与梁某均不再继续履行《房屋买卖居间合同》，系双方协商一致的结果，故不能认定梁某违约。吴先生要求解除《房屋买卖居间合同》，法院予以支持。

　　《柳州市存量房买卖合同》签订后，阿容未按合同约定期限将19万元购房资金存入资金监管专用账户内，其行为已构成违约。吴先生要求解除该合同，符合法律规定，且阿容也表示同意解除，对于吴先生的这项请求法院予以支持。

　　法院还认为，本案《房屋买卖居间合同》因吴先生与梁某协商一致，实际上已经不再继续履行，房产中介公司只是合同的中介方，卓某作为公司业务员签字系履行职务行为，不是合同当事人，吴先生也没有证据证明中介公司存在违约或恶意串通的行为，故吴先生要求卓某及其所属中介公司赔偿经济损失的要求于法无据，法院不予支持。

　　近日，鱼峰法院对该案作出一审判决：解除吴先生与梁某、卓某所属房产中介公司签订的《房屋买卖居间合同》，以及吴先生与阿容签订的《柳州市存量房买卖合同》；阿容应向吴先生赔偿违约金3.5万余元。