[中青在线]推免比例提升不公平?考研不该是第二次高考

随着2020年硕士研究生招生考试的临近 , 关于“考研热”的话题又成为社会焦点 。 不过 , 就在很多考生为考研作最后冲刺时 , 却有不少幸运者早早地获得推免资格 , 提前拿到了研究生教育的入场券 。 在研究生招生规模总体稳定的情况下 , 保研生比例增加 , 意味着招生留给考研生的比例下降 。

中国教育在线发布的《2019年全国研究生招生调查报告》显示 , “普通高校学生通过推免进入名校的机会相对较低”“接近八成考生认为推免比例提升对于考生不公平” 。

[中青在线]推免比例提升不公平?考研不该是第二次高考

[中青在线]推免比例提升不公平?考研不该是第二次高考//联盟头条 http://toutiao.caoding.cn/

根据数据显示 , 推免生(即通常说的保研)集中于名校 , 而接受推免生的院校也大多是名校 。 不难推断 , 认为推免比例提升不公平的学生 , 大多来自缺乏保研机会的非名校 。 与之形成对立的是 , 根据中国教育在线的上述报告 , 超过六成招生单位认为推免政策对考生来说比较公平 。

公平还是不公平 , 站在不同的利益立足点 , 经常会得出迥异的结论 。 对于招生院校来说 , 其最大利益是招收到专业基础扎实、科研潜力大、综合素质高的学生;而对于广大来自非名校的考生来说 , 其诉求就是通过考研 , 获得在高考之后第二次改变命运的机会 。

在一些人眼中 , 研究生招生考试也确实越来越像高考了 。 几年前 , 就有媒体报道称 , 个别地方本科院校违背正常的教学规律 , 模仿考研培训机构的教学模式办学 , 学校也以毕业生考上了名校研究生为荣 。 本科教育应试化 , 让学生无法获得健全的大学教育 。 一旦考研失利 , 在未来求职过程中 , 也可能暴露专业技能和综合素养欠缺的问题 。

保研制度对选拔优秀研究生最大的意义 , 在于让招生院校获得了更高程度的自主性 。 保研并不意味着不需要考试 , 接收推免生的院校每年暑期都会组织夏令营活动 , 其核心活动就是考试 。 一般来说 , 推免生考试的形式和内容由相关专业的院系自主决定 , 这确实意味着招生机构可以通过个性化的命题 , 招收到符合自身培养目标的学生 。

[中青在线]推免比例提升不公平?考研不该是第二次高考

[中青在线]推免比例提升不公平?考研不该是第二次高考//联盟头条 http://toutiao.caoding.cn/

当然 , 现有保研制度并非没有可以改进之处 。 比如 , 在有条件的前提下 , 尽可能扩大申请范围 。 对很多抱怨保研不公平的非名校学生来说 , 他们遗憾的是因为推免名额分配所限 , 自己根本没有机会进入保研的竞争 。 目前保研制度以面向名校学生为主 , 建立在高考对生源筛选的基础上 , 也就是基于高考公平的二次公平 。 这确实降低了院校组织推免生考核的成本 , 也减轻了相应的监督压力 。 然而 , 也要避免遗珠之憾 , 让部分有科研潜力的非名校学生获得竞争机会 。

尽管当前研究生教育出现大众化的趋势 , 但其培养科研创新人才的目标并没有改变 。 要检验一个本科毕业生潜在的科研学术能力 , 考试并不是效率最高的办法 。 与此同时 , 也要避免保研制度应试化 , 被分化为一场场小型的考研 , 违背院校自主选拔优秀研究生的初衷 。

[中青在线]推免比例提升不公平?考研不该是第二次高考

[中青在线]推免比例提升不公平?考研不该是第二次高考//联盟头条 http://toutiao.caoding.cn/

[中青在线]推免比例提升不公平?考研不该是第二次高考。在网上 , 经常能看到这样的观点:考研就应该像高考一样 , 确保高度的机会公平 。 问题在于 , 不管是读研 , 还是未来进入社会的各种竞争 , 难道只能通过考试 , 才能实现公平竞争吗?如果整个社会的运转都围绕着一场场考试 , 大量资源都会因此而消耗 , 人们只能卷入依赖现有知识的零和竞争 , 而回答创新突破的“钱学森之问”也无从谈起 。 把考研视为“第二场高考” , 是对现实的不负责 。

[中青在线]推免比例提升不公平?考研不该是第二次高考。人生路上 , 总有坎坷 , 总有失败 , 但对于成年人来说 , 走出挫折的办法 , 不能总是复盘再来 。 考试确实是公平的 , 但实现公平的途径不应该只有考试 。 解开“一考定终身”的魔咒 , 并不能简单地用更多的考试替代 。 唯有尽可能创造多元的竞争环境 , 非名校学生的向上之路才不会越走越窄 。


    推荐阅读