[陕西法制网]“水滴筹”返款第一案：互联网筹款遭遇信任危机信任危机|众筹|社会|法律

法院的这一判决对于缓解信任危机，树立诚实信用、公平、公正的网络个人大病求助市场生态环境有重大的现实意义。

11月6日，北京朝阳法院一审判决筹款发起人莫某向“水滴筹”平台的6086位捐赠人返还全部筹款15万余元并支付相应利息。

这是全国首例宣判的因网络个人大病求助引发纠纷的案件。法院认定莫某隐瞒名下财产和其他社会救助，违反约定用途将筹集款项挪作他用，构成违约，因此判令莫某全额返还筹款。

接受法治周末采访人员采访的专家指出，该案判决对于缓解信任危机，树立诚实信用、公平、公正的网络个人大病求助市场生态环境有重大的现实意义。

隐瞒财产、挪作他用构成违约

莫某发起网络众筹是为了救治其身患威斯科特-奥尔德里奇综合症的儿子，这是一种极为罕见的重病。

2018年4月15日，莫某在“水滴筹”平台发起筹款目标为40万元的个人大病筹款，不到两天时间，莫某便筹得15万余元。 4月18日，根据莫某的提现申请，水滴筹公司将15万余元全额汇给了莫某，用于孩子的抗排异、抗感染和心脏治疗。

不幸的是，当年7月23日，莫某的儿子不治身亡。 7月27日，其妻许某向水滴筹公司举报称：“住院用掉5.3万元，其中3.1万元是医保报销的，医院里有个两万元基金也到账了，所以‘水滴筹’的钱基本没用。孩子父亲是拆迁户，家里有房，还有店面，并不存在借钱的情况……”

2018年8月27日，水滴筹公司向莫某发送律师函，要求其在8月31日前返还全部筹集款项，但对方并未返还款项。 9月，水滴筹公司将莫某告上了法庭。

[陕西法制网]“水滴筹”返款第一案：互联网筹款遭遇信任危机。法院经审理查明，莫某给儿子治病总共产生医疗费35.5万余元，其中医保报销后个人支付部分为17.7万余元。在通过“水滴筹”筹款前，上海市未成年人罕见病防治基金会和嘉兴市南湖区民政局向莫某提供了共计5.88万余元的资助款，但莫某在筹款时并未披露此情况。法院还查明，莫某在通过网络申请救助时隐瞒了其名下车辆等财产信息，也没有提供妻子名下财产信息。

法院认定，尽管莫某之子的病情及治疗情况基本真实，发起筹款时也确有求助意愿和客观必要，但是其在求助时隐瞒家庭财产信息、社会救助情况，构成一般事实失实，其违反约定用途使用筹集款的行为属于将筹集款挪作他用，上述行为构成违约。

根据《水滴筹个人求助信息发布条款》，在发起人有虚假、伪造和隐瞒行为，求助人获得资助款后放弃治疗或存在挪用、盗用、骗用等行为时，水滴筹平台有权要求发起人返还筹集款项。因此，法院判令莫某全额返还水滴筹公司15.3万余元，并将返还的筹集款及时、准确返还赠与人。

中国人民大学法学院商法研究所所长刘俊海教授认为，法院对于莫某的判决对于缓解信任危机，树立诚实信用、公平、公正的网络个人大病求助市场生态环境有重大的现实意义。诚信有价，从正面看，诚信要创造价值，从反面看，失信要付出代价。下一步，应该把这些骗捐的求助者列入失信黑名单，惩治利用众筹平台诈捐敛财的行为。

互联网筹款遭遇信任危机

近年来，网络众筹平台不断涌现，却因为诈捐、骗捐事件屡屡陷入信任危机。

曾经轰动全国的罗一笑事件即是典型。

2016年11月，一篇名为《罗一笑，你给我站住》的文章刷爆朋友圈，文中父亲罗尔声称患白血病的女儿罗一笑正遭受病痛折磨，自己却无力承担高昂的治疗费，短时间就获得爱心捐助数百万元。

在众人纷纷伸手献爱心之时，画风一转，罗尔被爆出“坐拥深圳、东莞三套房”“有一家广告公司” ，舆论开始指责“罗尔此举实为拿生病的女儿赚钱” 。面对网友的质疑，罗尔却称“深圳的房子以后是要归儿子的，我是不能卖的” ，这些言论引发了网友更大声浪的征讨。最终，迫于舆论压力，罗尔将所获资助共计262.7万余元退还给网友。

成立于2016年7月的“水滴筹”平台已经不是第一次发生骗捐事件。 2018年7月，南宁的邓女士在水滴筹发起筹款，称女儿病重却无钱治病。经过近万人捐款，邓女士获得善款25万余元。随后却爆出邓女士家境殷实，她在当地开有多家米粉店，开奥迪车，且名下有几套房产。

今年5月，德云社相声演员吴鹤臣(本名吴帅)突发脑出血住院救治，其家人在水滴筹平台上发起100万元筹款，截至5月3日晚共筹得14.8万元。然而，有网友爆料吴家在北京有两套房产、一辆汽车，却在众筹平台勾选了“贫困户”标签。

有网友表示，水滴筹是真正山穷水尽的人才能申请， “有些人车子、房子不卖，然后装惨哭穷，只会让善良的人心寒” 。

求助者“有房有车”的信息是否应当公开披露呢?

依照《水滴筹个人求助信息发布条款》，发起人应及时、完整、真实、准确地提供资料并公开求助人的疾病情况、治疗花费情况、家庭经济状况等信息。其中，家庭经济状况主要是家庭年收入、金融资产、其他财产的信息，以及债务等信息，并未明确列出房产、车产等信息。

不过，水滴筹官方在针对“相声演员吴某在水滴筹筹款”的说明中称，为了让赠与人充分了解患者的实际情况，决定是否予以帮助，水滴筹要求发起人向赠与人最大化、真实地公示患者的疾病情况、治疗花费情况、家庭经济状况(主要是房产、车产等信息)、预期款项用途等情况。

“个人求助时需要提供或公布哪些信息缺少明确的法律规定，但是作为众筹平台可以采取一些行业自律措施，可以基于用户协议及平台规则，要求求助者公布一些必要的信息，比如个人财产信息、患病治疗信息、其他社会救助信息等，并进行必要的审查。 ”北京志霖律师事务所律师、中国政法大学知识产权研究中心研究员赵占领告诉法治周末采访人员。

规范众筹诈捐有待填补立法空白

主审莫某一案的朝阳法院望京法庭庭长王敏指出，互联网个人大病求助对于拓宽社会救助范围、促进民间慈善事业发展具有不可忽视的作用。尽管互联网个人大病求助已经蓬勃发展，但是相关的法律规范尚处于空白，网络平台、发起人、筹款人、捐赠人的权利义务、责任承担均无明确规定，求助人信息披露范围不清、标准不明、责任不实，筹集款项的流向和使用亦不公开、不透明、不规范。这些都给相关行业健康发展带来诸多问题和隐患，一些诈捐、骗捐事件甚至可能引发信用危机，直接冲击现有救助体系。

上述案件中，筹款发起人莫某不仅隐瞒名下财产和其他社会救助，还违反约定用途将筹集款项挪作他用，属于违约行为。

赵占领表示，个人因病在网上进行众筹属于个人求助性质，向求助者进行捐款属于赠与性质。一般情况下，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但是具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不可以撤销。除此之外，如果求助者编造虚假信息或隐瞒真实信息导致赠与人作出赠与的意思表示，则这种赠与合同属于因欺诈而订立的合同，法律上可以撤销。

那么，如果求助者隐瞒财产应当承担什么责任?求助者隐瞒财产信息，则可能违反求助者与平台之间的用户协议，构成合同违约，平台可以要求求助者返还赠与人捐赠的财产。

为规范网络筹款，赵占领建议，在缺乏明确立法的情况下，网络众筹平台应该积极采取各种措施，对于求助者的身份信息、求助信息进行审查，对于筹款之后的实际使用情况进行监督，其中需要建立一些机制，比如与车辆、房产等管理部门进行联动，核查求助者的财产信息，比如与医院合作，直接将筹集款项用于支付求助者或其亲友的医疗费，而非将款项直接提现给求助者。

—END—

[陕西法制网]“水滴筹”返款第一案：互联网筹款遭遇信任危机。原创：郝若希来源法治周末报