「新民网」网购扫地机吸不进瓜子壳、狗毛？自测发现吸力不足广告宣传一半商家欺诈被判3倍赔偿新民晚报讯（特约通讯员贺天

　　新民晚报讯（特约通讯员贺天牧采访人员江跃中）广告做得“花好稻好” ，买到却发现严重“货不对板” ，买家自行实验检测发现扫地机吸力不足广告宣传一半，连地板上的瓜子壳、狗毛也经常吸不进。经多次协商、维修，依旧无法解决问题。买家诉至普陀区法院，法院日前依法判决商家欺诈，买家获3倍赔偿。

　　去年双十一前夕，老林听朋友介绍使用扫地机打扫，省时省力，老林被说得心动，开始关注，在网上逛了一圈后，被“天猫电器城”某品牌专卖店广告吸引，大吸力、日本电机、全国联保，最终打动老林的还是双十一诱人的价格。老林在双十一当天以活动优惠价，入手了一套扫地机和拖地机组合。可在收货使用后发现，地板上的瓜子壳、狗毛经常吸不进，还要自己弯腰去捡。

　　老林怀疑吸力不足，便自己买了实验装备，经检测吸力仅500帕，根本没有达到广告宣传的1200帕。老林马上向客服反馈了自己的实验结果，并拍照片给客服看。商家表示可以维修，可经过多次维修，扫地机的使用效果依然没令老林满意，老林遂以吸力不足为由，诉至普陀区法院。

　　原告指出，扫地机产品的吸力值与被告销售时所宣传的不符，被告的行为存在欺诈，要求扫地机和拖地机一并退货，并以扫地机和拖地机总价的3倍给予赔偿。

　　被告觉得，其所售产品通过国家质量检验。产品提交第三方机构的电机质量检测报告显示最大吸力值为1320帕。原告实验结果500帕缺乏公信力。原告购买扫地机及拖地机两台机器，而原告也仅主张扫地机存在问题，拖地机不存在问题。因此，被告仅同意退还扫地机价款，不同意3倍赔偿。

　　法院认为，虽然原告自行测试吸力实验结果不能采信，但吸力大小属于产品性能，应由被告提供证据证明。被告提交《规格说明书》等材料记载有“最大静压”一项显示1320帕，但无法确定其记载型号的电机为涉案扫地机所使用，同时亦难以确认所谓“最大静压”与扫地机的吸力值存在对应关系。因此，不足以证明涉案扫地机的吸力值达到其所描述的1200帕。被告未能提供充分证据证明涉案扫地机吸力达到其所描述的1200帕的情况下，法院仍应当就此作出对被告不利的推定。

　　扫地机的吸力大小是影响其清扫能力的主要因素之一，对消费者的购买行为存在实质性影响。涉案扫地机销售页面明确标注“1200帕大吸力” ，并且与“美国某品牌”的“500帕吸力小”作为对比，以证明其商品吸力较强，其用语明确、清晰，属于对客观事实的描述，而非对主观感受的描述。因此，该描述并非仅为用语瑕疵，而当属虚假描述，构成欺诈行为。

　　因扫地机、拖地机系捆绑销售、配套使用，原告要求将两件产品均予以退货，法院予以支持。

　　针对3倍赔偿，原告仅主张扫地机存在问题，拖地机不存在问题。所以原告要求按扫地机和拖地机总价的三倍赔偿，明显缺乏依据。因涉案扫地机、拖地机系以优惠价捆绑销售，因扫地机单台价格为2199元，活动价为1999元；拖地机单台价格为2399元，活动价为2199元，两者组合价格为2998元，扣除活动用券后价格为2898元，法院酌情认定扫地机以1900元为基数，计算3倍赔偿数额。

　　最终，普陀区法院判决原告退还扫地机、拖地机价款2898元；被告向原告赔偿5700元；原告向被告退还涉案扫地机、拖地机。