「环球网」反驳诬警分析遭指责香港天文台前台长怼激进网民：港媒：香港天文台前台长林

　　[] 提示您本文原始标题：港媒：香港天文台前台长林超英怼激进网民， “毫不示弱”反驳诬警言论

　　【环球网综合报道】香港天文台前台长林超英曾在社交网站发文，用科学方法解释日前屯门出现不明气体一事，并强调这些气体不是来自警方的大兴行动基地。然而此番解释被一众激进网民留言指责。据港媒报道，林超英随后毫不示弱， 11月2日晚上再次发文反驳。

----「环球网」反驳诬警分析遭指责香港天文台前台长怼激进网民//---- http://www.caoding.cn

　　林超英出生于1949年，系香港天文台前台长、香港气象学会前会长，英皇书院同学会前会长，目前身份包括香港中文大学客座教授、香港环境运动委员会主席、香港乡郊基金主席、香港观鸟会荣誉会长等。此外，小行星64288号系以林超英名字命名。

　　综合香港《文汇报》“东网”报道，林超英10月31日起在社交网站“脸书”发表多篇文章，论述“屯门不明气体”的来源问题，并对一些激进网民所认为的气体来自警方的“警方的大兴行动中心”论调给出答案：不是大兴行动中心，而是位于西北方更远的位置。

　　林超英在文章中强调：“事发当晚屯门有人在没有科学调查之下，指是警察秘密放催泪烟，聚众闹事，结果搞到真的要放催泪烟驱散，现在梳理资料之后，显示不明气体来自他处，当日到街上闹事的人不知有何感想？”

----「环球网」反驳诬警分析遭指责香港天文台前台长怼激进网民//---- http://www.caoding.cn

　　随后，他还在文章中批评称，真理不容易得出，可惜后真相时代，不少人只以自己的直觉为根据，这样是十分危险的。 “谨以今次为例，恳请大家让理性指导行为，远离鲁莽，以免万一出事时后悔莫及。 ”

　　在这篇文章下，有网友回复表示支持，称多谢分析。 “香港有理性、肯用科学分析的人不多。 ”

----「环球网」反驳诬警分析遭指责香港天文台前台长怼激进网民//---- http://www.caoding.cn

　　据《文汇报》报道，也有一些人对他进行攻击，但林超英毫不示弱， 2日再发一文反驳，称他前文已经清楚解释所谓“大兴行动中心是催泪烟源头”是没有根据的言论，以错误理解去该处要求“交代”以及堵路破坏属于无理行为，反诘这不是“聚众闹事是什么？”

　　林还引述媒体称：“一批人晚上8时半开始到屯门警察大兴行动基地旁的建生邨聚集，要求警方交代气味是否与警方有关。聚集的人高叫口号，部分人用激光笔照向基地，更在良运街架设路障。晚上10时15分，有示威者在建生邨良德街破坏商铺及纵火。 ”

　　他质问激进网民， “架设路障与要求交代有何关系？破坏商铺及纵火与要求交代之间又有何关系？”《文汇报》称，他的言下之意是指，这些人只是不断找借口去做违法的事。

　　在文章章中，林超英还认为，不明气体在屯门造成伤害，政府有不可逃避的责任去调查，市民可以敦促政府多做工作，但是真相不能靠“打、砸、烧”获得。 “凡事以为正义在我就‘打、砸、烧’ ，道理放在一边，社会只会一片混乱。 ”

　　林超英在文末表明，自己的“脸书”页面提倡理直气和，也尽量容许多元讨论，但是几天来不断有留言只讲他本人却不讨论事情，指这样的言论没有意义。他呼吁各位网友留言时配合页面的精神主旨，勿再对人不对事。

----「环球网」反驳诬警分析遭指责香港天文台前台长怼激进网民//---- http://www.caoding.cn

　　在林超英的文章下，虽然有大量激进网民声称反对，但也有人表示支持。有人说，林的专业意见被不专业的人质疑，这情况“的确可笑” ，一帮人嘴上说要当自由的人，听到不顺耳既事实又失去理智地批评人， “学什么别人讲争取自由？”“支持你林教授” 。

----「环球网」反驳诬警分析遭指责香港天文台前台长怼激进网民//---- http://www.caoding.cn

　　《文汇报》则报道称，林超英的文字似乎也启发了一些激进网民， “Steven Wong”留言：“你提出的(观点)确有让人反思的价值，但有人表示什么，或是讨论你焦点以外的东西也是多元讨论之一吧，认同你话香港现正是讲事实就会接受压力，但愿林生继续寻真，加油。 ”

「环球网」反驳诬警分析遭指责香港天文台前台长怼激进网民