南方都市报：打顺风车被要求线下交易，八成网友认为：乘客不拒绝不投诉属违约顺风车|社会

南都采访人员11月1日从嘀嗒出行方面获悉，最近推出的“顺风车行业标准课题研究集思会”第三期议题——如何理解顺风车线下交易的“风险”和“责任”引发了广泛关注和热烈讨论，截至10月30日，已有近500万人参与集思，超过35万人参与投票。

从网友投票结果来看， 95%的网友认为车主脱离平台进行线下交易属于非法营运， 96%认为用户取消订单答应线下交易需自行承担责任与安全风险，还有79%的网友认为乘客被要求线下交易时不拒绝不投诉，也是一种对《顺风车平台公约》违约行为。由此说明绝大部分用户对于线下交易的风险和责任都有准确清晰的认识：乘客被动接受线下交易也构成违约，平台公约目的在于保护合乘双方利益，而这需要车主和乘客共同来遵守。

南方都市报：打顺风车被要求线下交易，八成网友认为：乘客不拒绝不投诉属违约//联盟头条 http://toutiao.caoding.cn/

来源：嘀嗒出行

线下交易容易引发私下加价、人车不符等问题

截至目前，哈啰、嘀嗒、曹操出行等平台均开启了顺风车业务，但与此同时，在各类投诉平台，司机要求线下交易、乱加价，接单后又拒载或爽约，账户余额莫名被冻结等乱象依然是用户投诉“重灾区” 。

在讨论中，法律专家，顺风车行业标准用户委员会代表，主流媒体等各各界人士，从各自角度，对于顺风车的线下交易的诱因，风险和责任进行了深度剖析。从评论中可以看出，大部分车主反对线下交易，建议顺风车平台应该设置有效的监管手段，来杜绝车主线下交易行为。

例如，有车主将线下交易视为”黑出租”性质，即脱离平台的监督和监管， “线下交易无非两种情况，一种就是有不良心理，一种无非就是多拼单、搭载两个人。对车主而言，线下可以收两个人的钱，线上平台给了优惠，车主就是想多赚钱。平台对于主动取消订单的一方一定要有惩戒和限制措施。 ”

乘客端的规避风险意识也急需提升。据嘀嗒出行方面介绍，通过各个渠道的反馈收集，部分用户在实际搭乘过程中会遇到车主以一些说法为借口，要求乘客取消线上订单、改为线下支付；少数乘客基于重新约车浪费时间等方面的考量，同意了车主线下交易的要求，在实际搭乘中却遇到了车主更改路线、多拼、加价、未将乘客送达指定目的地等多种情况，不仅破坏了出行体验，也给合乘双方带来了潜在危险。

例如，近期就有用户向南都采访人员反映称，自己通过平台约了一辆顺风车跨城出行，事先在线上支付了80多元的车费，上车后发现车上已经坐了两位乘客， “同样的路线，他们支付的车费比我还少，可能因为他们是车主通过线下接单约到的，已经事先讲好了价钱。 ”

南方都市报：打顺风车被要求线下交易，八成网友认为：乘客不拒绝不投诉属违约。一名经常往返广州、清远两地的顺风车司机曾对南都采访人员透露，滴滴顺风车下线后，接单量减少，顺风车司机都会注册多个平台接单，为覆盖来回成本并有所盈余，跑城际的顺风车司机凑够一定的人数才出发。如果平台给的价格较低，则跳过平台与乘客直接沟通加钱，不然就取消订单。

集思会中有乘客代表总结：“线下交易不可取，一是安全没保障、不保险，二是车主乘客都是实名认证的，线下交易你还认识哪个是车主、哪个是乘客吗？”同时，线下交易场景常与私下加价、额外接人、人车不符等违规行为同时发生，进一步增加安全风险。

线下交易举报主要靠乘客自觉，仍有两成心存侥幸

南都采访人员日前对比七大网约车平台产品端安全整改现状时注意到，滴滴、嘀嗒、美团打车、首汽等平台均已在APP较为醒目的位置提醒乘客线下交易的危害，以期在事前进一步防范可能产生的纠纷和意外。

嘀嗒出行方面告诉南都采访人员，平台严厉打击诱导取消、线下交易、诈骗、逃避安全监控等违规或违法行为，并严厉杜绝顺风车主私下联系揽客出行的行为， “如果乘客与司机脱离平台交易，则相应保险无法覆盖，相应安全功能无法发挥作用” 。依据平台合乘公约，车主诱导乘客脱离平台交易属于违规行为，将被扣除行为分，甚至面临账户封禁处罚；乘客在已知对方脱离平台进行交易的时候，应该拒绝合乘，同时也要向平台投诉。

南方都市报：打顺风车被要求线下交易，八成网友认为：乘客不拒绝不投诉属违约。目前同样拥有顺风车业务的哈啰出行也在平台端设置了专栏，突出线下交易的三大隐患：车主行车轨迹无监控、车乘双方都失去保险保障、平台无权无责协调行程中纠纷，提醒乘客予以规避。据介绍，违规车主也会被平台予以信任分扣除、限制接单、封号等惩罚。

但南都采访人员采访相关平台工作人员时也了解到，是否发生线下交易行为，目前平台还无法判断，主要靠乘客自觉规避和主动投诉举报，并提供线下支付转账记录等证据，供专员核实。而据了解，大部分乘客在完成行程后并没有意识去投诉。

有用户对南都采访人员坦言， “忙得忘了，有时打车后，车费都要等到下次打车才会付，记性不太好，更不会想起来投诉。 ”“遇到线下交易可能会考虑会不会司机有问题、或者有猫腻，但我的需求是去目的地，到了就完了，多一事不如少一事。 ”一位经常出差在外、与网约车司机接触甚多的用户这样回答。

依据投票结果，仍有约24%的人认为可以协商线下交易，表明有部分用户虽然也意识到顺风车线下交易行为本身存在相应的法律责任，但依旧存在一定的侥幸心理，公众的安全意识提升依然是重大课题。

顺风车行业标准用户委员会代表、上海金仕维律师事务所高级合伙人方莉表示， “无论是车主或乘客，一旦私自在线下达成合乘意向取消了订单，这种行为就视同自动放弃了基于平台而促成的三方合同的约束和保护，由此可能产生的司机加价、绕路、非法营运以及在途事故等相关的一切风险和法律责任，平台将不再承担，而应由司乘双方依过错程度自行承担。而平台为保障车乘安全所购买的保险也会因解除而失效，所以对于车乘双方来说，私下交易，不能存在侥幸心理，一旦产生风险，往往得不偿失，后悔莫及。 ”

据介绍，自7月份以来，中国交通报、中国公路学会城市交通分会、城市智行研究院等科研机构、行业协会，联合嘀嗒出行上线的“顺风车行业标准课题研究集思会”已顺利开展两期，共吸引超过1000万人参与集思，超过75万人参与投票。南都采访人员曾报道，前两期议题分别探讨了顺风车车主与乘客的关系，以及顺风车定价的原则。结果显示， 86%的用户认为顺风车是平等互助的合乘关系、14%的用户则认为是服务与被服务关系；超8成网友觉得不应把顺风车视为赚钱营利的工具。

采写：南都采访人员傅晓羚