「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU,对“小恶魔”的态度彰显法律担

  东方网·纵相新闻采访人员 宋祖礼

  安静的教室 , 突然的袭击 , 坚硬的板砖 , 九次重击 , 次次对准要害的头部 。 25日开始 , 这段15岁初三学生在教室殴打班主任的监控画面 , 经媒体曝光后传遍了网络 。 而由于最近“13岁男生杀害10岁女孩”的热传 , 再度发生的恶劣案件 , 无疑加深了公众对预防未成年犯罪现状的焦虑 。

「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU,对“小恶魔”的态度彰显法律担

----「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU , 对“小恶魔”的态度彰显法律担//---- http://www.caoding.cn

  10月25日 , 四川仁寿公安发布警情通报 , 内容显示 , 学生殴打老师事件发生于24日 , 地点为当地某中学 。 当日中午 , 15岁学生颜某因对老师日常管理不满 , 在教室内用砖头将老师黄某头部打伤 。 目前 , 黄某正接受治疗 , 颜某已被依法刑事拘留 。

「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU,对“小恶魔”的态度彰显法律担

----「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU , 对“小恶魔”的态度彰显法律担//---- http://www.caoding.cn

  这里所谓的“日常管理不满” , 据报道 , 即是“在学校违规骑车载人 , 被班主任批评教育了几句” 。 而据澎湃新闻报道 , 由于伤情严重 , 该教师已被送进重症监护室( ICU)接受治疗 。

「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU,对“小恶魔”的态度彰显法律担

----「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU , 对“小恶魔”的态度彰显法律担//---- http://www.caoding.cn

  与此同时 , 近日热传的“大连10岁女孩被13岁男孩杀害”案 , 警方对男孩“不予追究刑事责任”的处罚 , 也让公众对未成年人犯罪的热议更加沸沸扬扬 。 在昨日的央视“主播说联播”环节 , 央视主持人就有关未成年的法律修订草案 , 点评说:

  “大连发生10岁女孩被13岁男孩杀害的案件 , 这样的‘小恶魔’在人间游荡 , 让人觉得悲痛之余 , 也很愤怒 。 面对这样的凶手 , 除了严惩凶手外 , 最关键的是如何避免类似悲剧重演 。 一部公平的法律 , 不仅仅是一剂预防药 , 更是一服镇痛药 。 ”

「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU,对“小恶魔”的态度彰显法律担

----「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU , 对“小恶魔”的态度彰显法律担//---- http://www.caoding.cn

  诚哉斯言 , 预防未成年人犯罪 , 是一项全社会的大课题 , 在这同一方土地之上的成年人都有责任 。 然而 , 理想远大 , 更应关注眼下 。 在未成人犯罪有抬头趋势 , 而社会对相关当事人也极为关切的背景下 , 能不能应对未成年人犯罪人 , 不仅关乎社会正义能否伸张 , 也关乎未成年犯罪能否得到有效预防 。

  在这其中 , 公平的法律扮演了至关重要的作用 , 而执行层面对未成年保护的正确理解 , 也深刻影响着未成年群体的成长环境 。

  必须要说明的是 , 法律的“公平” , 并不单纯指向“严惩” , 而应指向责任与担当 。 表面来看 , 出于对未成年人保护的目的 , 现行法律对未成年犯罪的处置似乎相对乏力 , 最近的案件也引发了网友对“法律保护罪犯”的争议 。 然而 , 争议并非限于“轻放” , 也同样发生于“严惩” 。

  在此前为网友所热议的“贵州少年刺死霸凌者案”中 , 当时还在读初三的15岁少年陈浩瀚(化名) , 在12个小时内连续遭遇同校学生的踢打、谩骂、抽耳光乃至持刀挑衅 , 在置身十几人的包围中时 , 其向对方“带头人”挥出一刀后负伤逃跑 。 被刺者伤重不治 , 陈浩瀚重伤二级后经抢救得以幸存 。

「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU,对“小恶魔”的态度彰显法律担

----「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU , 对“小恶魔”的态度彰显法律担//---- http://www.caoding.cn

  陈浩瀚案判决书 。

  引发质疑的是 , 该案件被告陈浩瀚最终被当地法院以故意伤害罪判处八年有期徒刑 。 法律文书显示 , 该判例并没有考量当事人的“防卫”情节 , 而媒体分析则认为其本应按“正当防卫”来判决 。

「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU,对“小恶魔”的态度彰显法律担

----「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU , 对“小恶魔”的态度彰显法律担//---- http://www.caoding.cn

  同样的涉未成年案件 , 有“过重”的嫌疑 , 也有“过轻”的争议 , 笔者以为 , 这其中的重点并不单纯是法律条文本身的缺乏完善 , 而更在于司法机关在面对不同案件时 , 对法律公平的正确理解与担当 。

  陈浩瀚案发生的2014年 , 当时还未有“山东辱母案”、“昆山龙哥案”等案件 , 社会缺乏对“正当防卫”的认识 , 而法律工作者多少也忽视了这一重要概念在执行层面的价值 , “人死为大”地重惩了未成年的陈浩瀚 。

  同样 , 在“大连10岁女孩被13岁男孩杀害”案中 , 对男孩进行收容教养 , 也是囿于“14周岁以下无刑责”的概念 。

「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU,对“小恶魔”的态度彰显法律担

----「纵相新闻」15岁学生持砖将老师砸进ICU , 对“小恶魔”的态度彰显法律担//---- http://www.caoding.cn

  与其说公平的法律是“预防药”、“镇痛药” , 不如说 , 得到正确处置的案例更能“精准打击”社会问题的根源 。 不突出“正当防卫” , 不足以威慑校园暴力 , 不严肃惩处“小恶魔” , 也不足以净化校园中的戾气 。 这其中 , 惩处方式截然相反 , 但法律原理一脉相承 。

  惩治犯罪不是背诵法条 , 合理处置涉未成年案件 , 需要司法机关与社会公众的担当 。 这也再次呼应了预防未成年犯罪的本义:孩子的问题 , 应先诉诸于成年人的责任 。 这份责任 , 不仅在监护人 , 更在全社会 。


    推荐阅读