[燕赵都市报]不要再让“二选一”不了了之燕赵都市报|互联网

在今年“双11”前围绕“二选一”的讨论中，有人说这是有企业通过炒作“二选一”来提升平台知名度。笔者不认同这种说法。虽然不排除部分“二选一”有“碰瓷”嫌疑，但近年来有不少商家都向采访人员表示，就连某些互联网平台的地推业务员（指直接对接品牌和商家的工作人员）也说，公司内部不会对“二选一”有明文规定，但业务员心知肚明， “品牌、商品是平台竞争的重要组成，平台当然会更优待‘忠心耿耿’的商户，而对‘三心二意’的商户来说，就算不惩罚，也不会优待。让对接的商户选择‘独家经营’ ，也是一条对地推人员不成文的业绩考核标准。 ”

种种迹象显示，电商平台的“二选一”确实存在，且操作手段越来越隐蔽。不过，我们并不能因为看不清、取证难，就放任“二选一”或简单粗暴地将其视作“舆论炒作” 。

首先，从公平竞争的角度看，平台企业不能利用自己的优势地位或垄断地位要求合作伙伴“二选一” 。很多互联网企业都是以平台的身份在“做生意” 。既然是平台，公平是第一位的。对密切的合作伙伴当然可以给予更多的资源；但对不密切的合作伙伴，也不意味着就能“设门槛”“使绊子” 。可从目前的情况看，偷偷“使绊子”的做法并不罕见。

[燕赵都市报]不要再让“二选一”不了了之。再说，平台与企业合作是有合同的，那么“依合同办事”也是最基本的原则。现代商业并不排斥“独家代理”“独家合作” ， “独家”的内容只要写入合同，当事双方都要遵守；如果合同里没有排他条款，那么平台就没有理由要求合作伙伴“二选一” 。

其次，从消费者的体验看， “二选一”影响的不仅有品牌和商家，也包括消费者——因为平台要求“二选一”后，消费者在特定平台的选择可能会减少。这里有个“此消彼长”的话题——平台可能获得部分品牌、商家的支持，实现了独家经营、专品专供，但也会丧失另外一些品牌和商家。所以，最终受影响的不仅是消费者，也包括平台自身。

其实，如何看待“二选一”问题，可以参考移动支付市场。眼下，只提供一种移动支付方式的商家越来越少，大部分商家同时提供多种移动支付方式。如果商家坚持“二选一” ，会直接影响消费者体验。所以在移动支付市场，几乎看不到“二选一” ，因为消费者不会答应，商家就不敢答应。

消费者喜欢的是百花齐放、百家争鸣的市场，也盼望在公平公正的市场环境中选购。如何处理好与合作伙伴、竞争对手的关系，如何更好地服务消费者，值得所有互联网平台思考。

需要注意的是，年年热议的“二选一”也为司法机构和监管部门提了一个醒：做好政策和司法储备，解决新问题。在以往的“二选一”争论中，往往“口水仗”多、司法判例少。就算企业诉诸法律，大多也不了了之。原因之一在于互联网行业技术门槛高，要证明平台涉嫌“二选一”不容易。可是，互联网是新兴行业，是数字经济的重要支撑，社会各界都有责任为其营造良好的发展环境，叫停其中的不和谐现象。司法机构和监管部门有必要关注并研究“二选一” ，支持企业通过法律途径解决争议。

[燕赵都市报]不要再让“二选一”不了了之。（燕赵都市报任翀）