【中国青年报】教师背后的“眼睛”并不是越多越好

  电子监控设备的出现 , 极大地改变了公共场所的安全生态 。 尽管监控本身不足以阻止违法犯罪 , 但其无疑给违法者有力的震慑 。 凡是日常有监控设备的地方 , 总是赋予人们一种安全感 。 然而 , 随着监控成为公共场所的“必备”设施 , 监控的边界与尺度也愈发成为人们讨论的话题 。

  开学前夕 , 杭州市余杭区一所幼儿园围绕监控安装范围产生了争议 。 家长建议 , 幼儿园在教室和午睡室里装监控 , 方便家长在手机实时查看孩子的状况 。 但园方明确拒绝了家长的提议 , 不仅因为在教室、午睡室装监控并无文件规定 , 而且还考虑到装监控关系到小朋友和老师的个人隐私 。

  家长远程监控孩子的状况 , 确实有助于安全 , 让家长放心 。 然而 , 在幼儿园里安装监控 , 跟在家里安装监控完全不同 。 只监控自己的孩子 , 那是履行监护人的义务 , 也是家长的应有权利 。 而幼儿园的监控是不分对象的 , 家长可以看到自己的孩子 , 也能看到别家的孩子 , 这就产生了幼童个人隐私泄露、监控信息流出后被不恰当使用的风险 。

  更关键的是 , 孩子被送到幼儿园里 , 园方便负起了保护幼儿安全的责任 , 而这种责任压力最终是由教师承担的 。 如果安装了监控 , 家长还可以实时查看 , 便仿佛有很多双眼睛盯在教师背后 , 教师履行正常工作难免受到干扰 。 毕竟 , 在通信如此便捷的当下 , 家长只要对监控里出现的任何场面有不满意或质疑 , 都可以很快联系到教师 , 而教师很可能要花费大量精力回答各种来自家长的问题 。

  实时监控的存在 , 让家长和教师之间原本必要的信任感可有可无 。 家长认为有了监控 , 自己可以远程控制 , 教师就成了简单的执行者 。 这不仅意味着对教师权威的打击 , 也意味着幼儿教育的专业性受到了干扰 。

  与幼儿园和家长就是否安装监控展开“拉锯战”不同 , 教育的层级越高 , 社会对安装监控的态度似乎就越包容 。 比如 , 很多大学都在教室里安装了监控设备 , 而高中课堂里监控设备也屡见不鲜 。 不久前 , 中国药科大学在学生宿舍门口、图书馆、实验楼及部分教室安装了人脸识别门禁 , 相关报道称学生打瞌睡、玩手机都会被人工智能识别 , 引起轩然大波 。 有关公司不得不澄清 , 课堂行为分析仅为技术场景化概念演示 , 并不是人们想象的那样 , 学生的“小动作”被毫无保留地抓拍 。

  平心而论 , 在大学教室里安装监控 , 确实有着安全上的必要 。 大学校园是开放的 , 很多高校的教学楼也任由社会人员进出 。 那么 , 教室就是维护校园安全的最后一道防线 。 与相对封闭的中小学、幼儿园教室不同 , 大学教室公共性的程度更高 , 发生失窃甚至恶性犯罪行为的可能性更大 。 大学教室的监控也并不必然面向学生和教师 , 可以说是无差别地记录所有进入教室人员的举止 。

  然而 , 无论是在教室 , 还是在走廊、运动场的公共空间 , 监控功能应侧重于事后追究和调看 。 有权调取监控的人员 , 应当经过严格程序审批 , 也不能任由普通保安随心所欲地观看特定的监控 。 否则 , 监控非但难以起到相应的效果 , 还可能成为“偷窥”的工具 。

  其实 , 就像杭州那所幼儿园的担忧一样 , 如何使用监控 , 关系到相关各方的信任问题 。 教师履行正常的教学职责 , 不仅需要学生的信任 , 也需要学校管理部门的信任 。 各式各样的高科技 , 确实能够替代人工实现原本难以做到的管理 。 然而 , 技术终究是“冰冷”的 , 更不能违背合理的人性诉求 。 离开了信任 , 空有看似严苛的管理 , 课堂很可能变得死气沉沉 。 教师背后的“眼睛” , 并不是越多越好 。

  在家校关系日趋复杂的当下 , 拒绝家长安装监控的要求并不容易 , 让我们给那所幼儿园坚守原则的勇气点赞 。 这场争论再次提醒人们:在简单的利益得失和责任归属之上的 , 还有那更崇高的人本精神和人文关怀 。

  王钟的 来源:中国青年报


    推荐阅读