"青岛气象"怼"青岛发布" 媒体:气象发布确需专业

"青岛气象"怼"青岛发布" 媒体:气象发布确需专业

----"青岛气象"怼"青岛发布" 媒体:气象发布确需专业//----[ http://www.caoding.cn]

[] 提示您本文原始标题:“青岛气象”怼“青岛发布” , 气象发布确需“专业”

"青岛气象"怼"青岛发布" 媒体:气象发布确需专业

----"青岛气象"怼"青岛发布" 媒体:气象发布确需专业//----[ http://www.caoding.cn]

▲青岛气象微博截图

“青岛气象”怼“青岛发布” , 日前引发社会关注 。 据报道 , 8月8日晚 , 青岛市专业气象台官微@青岛气象发文指责“青岛发布”在某平台的机构号 , 称其以青岛市气象局名义发布“今年第9号台风‘利奇马’预警信息” , 但青岛气象目前发布的只有“台风路径预测” , 并未发布“台风预警” , 还表示“不能添油加醋想怎么说就怎么说” 。

据新京报报道 , 最新消息是 , 此条预警信息已删除 , 青岛市政府新闻办公室发布致歉信 , 工作人员表示 , 将加强相关人员培训 , 杜绝此类事件再次发生 。

两个都是“姓公”的信息发布平台 , 其中一方背靠气象部门 , 一方背后是政府新闻办 。 乍看起来 , 这事有点“内部起火”的味道 。 但这其实只是一次过失性失误跟一番专业纠偏的正常互动 , 虽有歧异 , 但无恶意 , 没必要对此抱“看热闹不嫌事大”心态 , 或进行戏谑化解读 。 更值得关注的 , 是“业务摩擦”背后的严肃命题——气象信息发布 , 该如何避免因非专业带来的偏差?

此次事件中 , “青岛发布”机构号并非有意误导 , 更多的恐怕是运营人员因气象方面认知的专业壁垒 , 错把预报当预警:稍加复盘可知 , 该号原本是转载当地门户网站“青岛新闻网”的报道——《台风真来了!“利奇马”预计周六影响青岛 , 或带来特大暴雨》 , 信源是青岛气象部门 , 但其转发时首段却加上了“台风预警”字眼 。 正是“预警”二字 , 引发了“青岛气象”的发文纠错 。

"青岛气象"怼"青岛发布" 媒体:气象发布确需专业

----"青岛气象"怼"青岛发布" 媒体:气象发布确需专业//----[ http://www.caoding.cn]

▲青岛发布微博截图

“青岛气象”官微语气严厉 , 但未必是无谓的上纲上线 。 毕竟“预报”跟“预警”虽是一字之差 , 区别却挺大:预警意味着得启动预案 , 通常是牵一发动全身 , 会带来生活生产方面的链式反应 , 如“青岛气象”所说 , “如果发布台风预警 , 市里将启动应急预案 , 包括防汛、安置等 , 是非常严肃的事情” , 所以必须慎之又慎 。

更何况 , 台风预报本质是对台风“引导气流”的预测 , 路径多变、变量不少 , 就算用统计学、动力学方法综合研判也难完全测准 。 所以“台风预报”都是气象学界公认的难题 , 当地气象部门也只是根据现有资料分析了台风“利奇马”的几种路径 , 参考降雨预报做了适时预报 , 后期还可能调整 。 对当地最权威的政务信息发布出口而言 , 贸然用“预警”确实不科学 。

要而言之 , 气象信息非常专业 , 发布环节也必须审慎 , 要避免不专业加不谨慎带来的“非恶意讹传” 。 “青岛发布”机构号提供气象信息服务时 , 只是细节处出现了不专业的差错 , 不必苛责 , 但纵是微瑕也不宜小觑其马钉效应和“盖歪楼”效果 。 “青岛气象”的纠错 , 也非意在“摘锅”或小题大做 , 而是“专业对不专业的较真” 。

"青岛气象"怼"青岛发布" 媒体:气象发布确需专业

----"青岛气象"怼"青岛发布" 媒体:气象发布确需专业//----[ http://www.caoding.cn]

▲青岛新闻网报道截图

本质上 , 这次失误就是科学话语在传播场遭遇的解读偏差 。 涉事机构号的编辑人员加按语或提示 , 未必是添油加醋 , 更可能是基于传播效率考虑为“硬核”知识可读性加码的惯常操作 。

就像科学概念中的“致癌”跟公众认知的“致癌”有别 , 公众囿于专业认知壁垒 , “预报预警 , 傻傻分不清楚”也很正常 。 正因如此 , 气象信息发布更要防止非专业人士的越俎代庖或机构的非专业抢跑 。 《气象法》里明确国家对公众气象预报和灾害性天气警报实行统一发布制度 , 将发布气象预报和灾害性天气警报的权威信源锁定在气象台站 , 其他组织和个人可以“分发”不能“自撰” , 考量亦在于此 。

可从目前看 , 避免非专业操作对气象信息发布的干扰 , 在锁定信源出口外 , 还得减少分发过程中的不规范处理 。 这不是极个别政务类机构号才有的过失 , 更是很多市场化气象服务主体常有的问题 。 《中国气象报》曾披露 , 全国有百余家社会企业从事气象信息服务工作 。 在气象信息服务社会化成趋势的背景下 , 避免不专业带来的气象信息误导 , 并非伪命题 。

北京市气象局2017年曾通报8家重点网站和8家App气象信息服务中的问题 , 它们预报要素不准确最少为6次 , 偏差次数最多为14次;有的未传播预警信息、未按规定使用标准图标等;有的更新速度严重滞后等 。 在气象部门以主动供给等方式将气象信息向社会开放的情况下 , 在分发传播环节专业起来 , 也很有必要 。

所以说 , 对“青岛发布”机构号的失误没必要揪着不放 , 但对于个中暴露的气象信息服务不专业现象可多些关注 。 眼下针对气象服务企业的国家级气象预报传播质量评价工作 , 已实现业务化 , 这或许可涵盖包括政务号在内的气象信息分发者 。 而“青岛气象”的硬刚式纠错 , 也多多益善 。

□仲鸣(媒体人)


    推荐阅读