开宝马车落水想骗保，车沉了人却没出来！客户将宝马车放在汽车美容公

　　客户将宝马车放在汽车美容公司寄售，不料被人盯上，与店员合谋，将该车开进水里骗保，结果失算了：车是落水了，但开车的人打不开车门，最终溺死池塘。

　　据厦门网8月22日报道，近日，参与此案的店员吴某被翔安检察院以故意毁坏财物罪提起公诉，此案近期将在翔安区法院开庭审理。

　　起意

　　寄售车辆一直未售出

　　有人盯上

　　今年4月初，市民张先生将一辆二手宝马车寄放在某汽车美容公司，让店员吴某以23.8万元的价格对外销售。因价格出得有点高，一直无人问津，车子便一直停在该公司门口。

　　4月10日，陈某来该公司修车，吴某通过同事认识了陈某。陈某看了那辆宝马车，对吴某说，他去问问朋友，看有没有人要买这辆车。

　　一周后，陈某又来该公司，得知那辆车还没卖掉，便问吴某这辆车是否有保险，保险有没有过期。吴某查询资料后告诉陈某，这辆车保险到今年9月份，保额35万元左右。陈某交代吴某，这车先不要卖，他那边可能有人会买。

　　过了几天，陈某又来找吴某，他说，没人会出这个价买这辆车，如果一定要卖这个价的话，可以把车子交给他走保险的途径，他可以付25万元，但要吴某配合。

　　游说

　　这三种方案随便你选

　　事后分钱

　　吴某问具体要怎么做。陈某提了三个方案:一是开车故意制造交通事故；二是故意把车子开进水里；三是台风天故意把车子开到容易泡水的地方。之后报警报保险。

　　陈某说，如果他找关系去处理保险理赔的话，大概需要付10%的费用给别人，他自己只能赚20%左右。如果能多骗一点的话，他会给吴某多分点钱，如果不能多骗，他只能给25万元。

　　吴某事后交代，陈某前前后后找过他五六次，其间还说他已经找好了几个故意制造事故的地点， “他让我放心地把车子交给他，还说他以前有做过类似的事情，没有出过事。即使出事了也跟我没关系，顶多是保险公司拒绝赔偿。如果理赔不成，他说他自己会把车子买下来。 ”

　　吴某说，当时他觉得这样不妥，所以一直没有同意。

　　动心

　　养家糊口经济压力大答应配合

　　5月2日，陈某再次过来，让吴某跟他一起去翔安，去看他找的交通事故实施地点，让吴某放心地把车子交给他。

　　吴某这次终于松口了。吴某说，想到有3万多元的卡债要还，想到妻子没有工作，想到父亲还在辛苦做搬运工，所以他想和陈某合作赚点钱，于是答应把车子交给陈某。

　　午饭后，陈某开车载着吴某来到翔安区的一个池塘边。陈某说:“这个地方没有监控，到时候你只需将车子开进池塘里，之后爬出来报警就可以了。民警到时会按交通事故处理，这样需要报保险，保险公司的事情由我去处理。 ”

　　吴某说，当时他害怕自己开车进池塘，会有危险，另外他还害怕这样骗保会出事，所以他不敢这么做。见状，陈某说:“不然由我来开车进池塘，到时你再跳下池塘进入驾驶室把我弄出来。等我离开后，你再上岸报警，民警过来后会开单给你，后续还是由我来处理。 ”

　　意外

　　落水后车门却打不开人没上来

　　当天下午5点半，两人开始实施计划。吴某从公司开出那辆宝马车，经翔安隧道、翔安大道等路段，还去了南安水头，他故意到处转了几个小时。当天晚上9点左右，他在水头国道边接上陈某，随后驱车赶往那个池塘，在一两百米远的地方，吴某停车，换成陈某驾驶。

　　陈某驾车往池塘开去，吴某跟在后面一路小跑，随后吴某听到“砰”的一声，汽车落水了。吴某跑到池塘边时，车头插进水里，正往水底下沉，而车窗紧关着，陈某并未从车内出来。

　　担心陈某撞晕出事，吴某跳下池塘准备开车门，但是车门反锁着一直拉不开。吴某找来石头砸车窗，但车窗玻璃浸在水里砸不破。吴某事后说，当时天很黑，看不到车里的情况，也看不到陈某。他爬到岸边想报警，但手机泡水了，没有信号，电话打不出去。

　　这时，刚好一名男子路过，吴某求男子帮忙报警。不久，有村民闻讯赶来，有人递给吴某棍子，吴某用棍子敲玻璃，但玻璃还是敲不破。

　　过了十几分钟，交警赶到现场施救，但车窗还是打不开。直到吊车过来，把车子吊上路面，车门才打开，此时陈某已不省人事。 120救护车过来后，确认陈某已经死亡。后来，吴某被交警带走配合调查。

　　经鉴定，陈某系液体阻塞呼吸道及肺泡，阻碍气体交换而发生呼吸系统障碍窒息性死亡(也就是溺亡) 。经价格鉴定，那辆落水的宝马车直接损失197000元。

　　5月5日，吴某经公安机关电话通知到案，他如实供述了上述未被公安机关掌握的犯罪事实。案发后，吴某赔偿车主张先生197000元，并取得对方的谅解。

　　释疑

　　为何不是保险诈骗罪

　　而是故意毁坏财物罪

　　吴某和陈某的行为属于什么罪行？翔安区检察院认为，保险诈骗罪的主体是特殊主体，即只有投保人、被保险人和受益人的自然人和单位才能构成本罪。本案中，吴某及陈某主观上以非法占有为目的，客观上采取了将他人车辆开进池塘后欲骗取理赔金，但二人并非投保人、被保险人或受益人，因此不能定为保险诈骗罪。

　　两人的行为最终被认定为故意毁坏财物罪。检察官解释，吴某主观上以非法占有为目的，意图通过虚构车辆事故诈骗保险理赔金，但因陈某在制造虚假事故时死亡，导致诈骗未遂；吴某与陈某为了实现诈骗目的，实施了开车进池塘泡水的毁坏财物的手段行为，并造成车辆损坏的后果。吴某实施了故意毁坏财物的手段行为和诈骗的目的行为，系牵连犯，应择一重处。

　　检察官说，综合本案看，吴某及陈某将张先生的车开入池塘，造成车辆整车报废，损失价值共计19.7万元，已达数额巨大标准，涉嫌故意毁坏财物罪。相比诈骗罪，故意毁坏财物罪的刑罚更重。因此本案宜认定为故意毁坏财物罪。