教师加班时用餐猝死，人社局四次不认定工伤！近日

----教师加班时用餐猝死，人社局四次不认定工伤！//---- http://www.caoding.cn

　　近日，有媒体报道， 2017年1月，山西省运城市稷山县青年教师段某在放假加班吃午饭时猝死，但当地人社部门不予认定为工伤。两年半以来，段某家属一直通过法律途径维权。在临猗县人民法院及运城市中级人民法院多次判决段某一方胜诉的情况下，稷山县人社部门依然接连四次作出不予认定工伤的决定。

　　出生于1990年的段某， 2016年9月轮岗交流到稷山县城区中心校所辖南街小学任教。

　　2017年1月，在已放寒假的情况下，段某接到学校通知，需到中心校南街小学加班进行学校档案入册造表工作。于是，从2017年1月18日起，段某开始连续加班。

　　2017年1月21日，因学校没有食堂，为了完成任务，学校统一安排段某和10余名同事在校外的一家饭店吃午饭。吃饭时，段某突发疾病，送医院抢救后不幸去世。据法院判决书认定，段某死因为心源性猝死。

　　2017年1月26日，稷山县人社局出具了不予认定工伤决定书，称经调查核实，段某突发疾病死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，不属于工伤认定视同工伤范围，所以不予认定为视同工伤。

　　随后，段某家属将稷山县人社局起诉至临猗县人民法院。

　　临猗县人民法院审理后认为，稷山县人社局作出的不予认定工伤决定书事实不清、证据不足，遂撤其作出的不予认定工伤决定，判令其对段某死亡情况是否属于工伤重新作出认定。

　　2017年6月29日，稷山县人社局再次作出不予认定工伤的决定，理由仍是段某突发疾病死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定或视同工伤之规定。

----教师加班时用餐猝死，人社局四次不认定工伤！//---- http://www.caoding.cn

　　此后，段某家属提起行政复议，并再次向临猗县人民法院和运城市中级人民法院起诉，均得到胜诉结果，然而，稷山县人社局仍作出不予认定工伤决定。

----教师加班时用餐猝死，人社局四次不认定工伤！//---- http://www.caoding.cn

　　根据《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条，在因加班用工作餐时间突发疾病身亡也属于“三工”(指工作时间、工作场所、工作原因)的合理延伸范围，将该情形认定为工伤，有利于维护职工及其亲属的合法利益。段某等人是在放假期间加班加点工作，作息时间并不像正常工作条件下稳定有序，学校安排加班教师吃工作餐是因工作原因而延伸的工作行为。因此，该案应当被认定为工作时间和工作岗位上产生的伤害。

　　同时，根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤。

　　综上，该教师的情况应当被认定为视同工伤的情形，法院的判决也是有充分的法理依据的。

　　稷山县人社部门在法院要求重新作出工伤认定的判决后，依然接连作出不予认定工伤的决定，并且没有任何新的事实与理由，这显然是对生效判决的漠视，也是对法律的极不尊重。

----教师加班时用餐猝死，人社局四次不认定工伤！//---- http://www.caoding.cn

　　对于稷山县人社部门上述违法行为，可以向法院提出如下建议：

　　（1）请求法院依法向稷山县人社部门，及其上级部门运城市人社局和稷山县人民政府提起司法建议书，对相关法律规定进行释明，并要求有关部门依法行政；

　　（2）严格对稷山县人社部门负责人采取罚款措施，必要时可以进行司法拘留。

　　（3)如果拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，认为情节严重，构成犯罪的，依法考虑追究人社局主要负责人的刑事责任。

　　对于教师家属，我们建议：

　　（1）向纪委、监察委依法提起诉求，要求追究人社部门负责人及其主要办事人员的行政责任，并相应给予纪律处分；

　　（2）向上级行政部门、法院积极寻求司法帮助；

　　（3）通过媒体对这一违法行政行为依法进行监督。

　　尽管法律尚未规定，员工在加班间隙离开工位吃饭休息时发生意外事件也属工伤，但根据立法保护劳动者权益的精神，有关部门理应采取广义的理解，让劳动者享受法律给予的人文关怀。如果将加班的劳动者强行拒之门外，失去了法治应有的温情。所以无论当地政府还是两级法院，都撤销了“不予认定”的结果，正是基于这一精神。

　　当地人社局多次不予认定工伤决定，哪怕屡被撤销，仍以相同理由执拗不改。这一行为是对法律的漠视，应当在法律层面明确应当受到更加严厉的处罚，可以在行政法规和监察法规中予以明确。

　　该案的起因主要还是法律解释不明确所造成的，希望在国务院《工伤保险条例》的修订中能够对此作出修改。浙江省2018年1月实施的《工伤保险条例》中已经明确：在连续工作中和工作场所内，因就餐、工间休息、如厕等必要的生活、生理活动时所受伤害应当视同因工作原因所受的伤害。虽然这只是地方法规，但希望并相信不久的将来，国务院和最高法院的相关解释也会就此进行明确，以化解老百姓不必要的困扰！

　　本文作者：《高爽说法》律师帮忙团成员：江苏振泽律师事务所杨旭律师