回看“西瓜”与“井盖”：执法必须规范，维护社会和谐不等于“和稀泥” “偷书不能算偷……窃书！…

　　“偷书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷吗？”这是鲁迅小说中，孔乙己诡辩式的反问。

　　谁曾想，在当今现实生活中，人们还能听到类似的说辞。

　　上周末，西瓜和井盖，搅乱了舆论场。

　　河南鹤壁的瓜农庞大哥，抓了偷瓜贼，却因拉扯过程中致偷瓜贼受伤，倒赔小偷300元。原因是西瓜价值小，情节显著轻微。而警情通报中，用的是“摘西瓜” ，没有明确偷窃行为。

　　信阳固始的货主宋先生，货车发生侧翻， 33吨下水道井盖被附近的村民哄抢。而当地派出所却不予立案，理由是“当着面才算抢，没人在场看护不算哄抢，少量侵占够不上犯罪” 。

　　“和稀泥”“执法不规范”“感觉自己的智商受到了侮辱”……警方的处理和解释瞬间引发网民一边倒的吐槽和质疑。

　　原本只是“西瓜”和“井盖”这样的小事，为何引起如此热议？

　　因为老百姓接受不了自己的瓜被偷了，警方却为倒打一耙的偷瓜贼“撑腰”的逻辑，搞不懂财物被哄抢，警方却不予立案的理由。 “无人看管，不构成哄抢” ，价值10多万元的井盖就白丢了？不构成哄抢，是否构成盗窃或侵占？村民是否应该将搬空的井盖归还？显然，警方并没有在第一时间将货主和网民的疑惑解释清楚。

　　换句话说，人们诟病的是少数执法人员没有明辨是非，缺乏合理性和规范性的执法依据，是当地警方未尽到公安机关的法定职责和释法义务，缺乏该有的执法素养。看到了偷瓜者的擦伤，却忽略了瓜农的不平和委屈，简单一句“当面抢才算抢”的机械定性，就对货主的损失置之不理，基层执法怎能如此简单粗暴地唯结果论？

　　在“西瓜”与“井盖”的汹涌舆情中，我们看到了当地警方执法的瑕疵和不规范。但其背后凸显的基层执法的特殊和不易，也同样值得我们深思。

　　基层执法面对的人群各色各样，日常工作非常繁重，很多都是鸡毛蒜皮的小事，对一些上够不着刑事案件、下够不上治安案件的民间纠纷，调解了结、以和为贵是在基层执法中的一般要求和一贯做法，各打五十大板，双方各下台阶，历来如此。但是，在当前的互联网语境下，执法的一言一行都处于民众监督之下，再小的事情，如果不依法办案，一些执法瑕疵很可能就会被无限放大，公众与执法者之间的信任也随之坍塌。

　　除此之外，一些地方的确存在执法人员紧缺，执法能力欠缺，基层执法力量不足的困境。部分地区执法力量捉襟见肘，很多执法人员都身兼数职，既要办理案件，又要承担重大活动保障和应急保障等任务。某些基层执法人员执法能力不足，在执法过程中出现办案流程不规范、向群众释法不及时等问题。加之，一些执法人员怕逾越模糊的执法权限边界、怕没有规范指导而犯法、怕被人曝光过度解读，也就导致一些执法者忽略了执法的主动性和规范化，不愿“唱黑脸” ，只求无人“闹事” ，导致很多时候小事没有化了，反而出现了简单粗暴一刀切的现象和“谁闹谁有理”的怪现状。很多时候，法执了，理却没说清，不仅让执法办案的效果大打折扣，造成了一线基层执法人员“和稀泥”的负面执法形象，执法对象也很难在案件中感受到公平正义。

　　“不仅要使正义实现，而且要使正义以一种看得见的方式实现” 。对于执法人员来说，该执法的要执法，该释法的更要释法。既要化解矛盾求和谐，也要分清是非明公正，努力使群众在每一起案件中理解法律、相信法律、尊崇法律。

　　每一个执法瑕疵、每一次舆论争议都是一记警钟。无数事实证明，类似“偷西瓜”“抢井盖”这样发生在老百姓身边的小案，往往最能考验基层治理能力，也最容易建立起执法者与人民群众之间的信任，赢得执法公信力。

　　规范执法不等于不通情理，维护和谐更不是“和稀泥” 。只有时刻记着再小的案件都关乎百姓幸福， “西瓜”与“井盖”的争议才会越来越少，基层执法才能收获更多的理解和信任。