长沙一企业打通10套房屋办公被邻居告了，法院判决公司赔偿3万元
来源 | 潇湘晨报（xxcbwx）
采访人员 | 骆一歌 实习生陈灏吴霞蔚柳集文
你买一套房 ， 同层的邻居是一家企业 。 这家企业一次买了10套房统一装修改成办公室 ， 还占用了公共通道 ， 但不影响你的通风、采光和通行 ， 你会怎么办？
长沙县开元中路星隆国际广场小区的尹先生就有这样的遭遇 。 他从2014年7月开始投诉 ， 打过市长热线 ， 找过相关部门 ， 最后还闹上了法庭 。
那么 ， 法院会怎么判？这家公司需要赔偿吗？
长沙县星隆国际广场1栋的8楼共有21套房 ， 其中 ， 西侧10套房屋均属于湖南长浏园林建设发展有限公司（以下简称“长浏园林”） 。 由于长浏园林经营与采光需要 ， 这些房屋被打通 。
----长沙一企业打通10套房屋办公被邻居告了 ， 法院判决公司赔偿3万元//---- http://www.caoding.cn
8月5日 ， 长沙县星隆国际广场 ， 除了占用部分公共面积的园林企业外 ， 某培训机构在通道里放上凳子供家长和学生休息 。 图/实习生张云峰采访人员金林
这一举动被同层的一名业主多次投诉 ， 该业主认为 ， 公共通道属于8楼业主共有 ， 长浏园林的行为侵占了8楼业主的共有部分 ， 侵占了通行、通风、采光的权利 。
8月5日 ， 潇湘晨报采访人员来到现场 ， 一探究竟 。
01
业主
公司打通10套房还占用共有部分
尹先生是星隆国际广场1栋8楼的一名业主 ， 他的这套房位于8楼的东南侧 ， 目前已经出租给他人使用 。 长浏园林购买了对侧的10套房 ， 分别是801、802、803、815、816、817、818、819、820、821 。
----长沙一企业打通10套房屋办公被邻居告了 ， 法院判决公司赔偿3万元//---- http://www.caoding.cn
图/实习生张云峰采访人员金林
因不满该公司占用公有部分 ， 尹先生开始了与长浏园林长达5年的“斗争”：2014年7月 ， 他向“投诉直通车”投诉长浏园林占用公共通道；2016年8月 ， 他向市长信箱投诉 。 2018年4月25日下午 ， 经现场勘验 ， 长浏园林共占用公共面积约16.2506平方米 。
在一审中 ， 尹先生认为：长浏园林应对占用的公共区域恢复原状 ， 或赔偿侵占其房屋分摊的公共区域部分的经济损失69240元（5.77平方米×12000元/平）、物业管理费损失11630元（2.4平方米×12个月×70年×5.77平方米） ， 合计80870元 ， 并承担相关诉讼费用 。
02
公司
所做改变不会影响对侧业主生活
长浏园林董事长王建存告诉采访人员 ， 在公司入驻之初 ， 考虑到装修可能会给邻居带来不便 ， 曾试图给邻居一些经济上的补偿 。 然而 ， 入驻当天尹先生并没有在场 。
2014年第一次投诉后 ， 长浏园林进行了第一次整改 ， 将北边公共通道上的斗墙换成了消防玻璃门；第二次被投诉后 ， 长浏园林进行了第二次整改 ， 将南边的公共通道上的斗墙换成了消防玻璃门……
----长沙一企业打通10套房屋办公被邻居告了 ， 法院判决公司赔偿3万元//---- http://www.caoding.cn
图/实习生张云峰采访人员金林
王建存展示了8层的分布平面图 。 这一层共有21套房 ， 中心是6个电梯 。 其中长浏园林购买了10套 ， 其中801、802、803位于北侧靠西边 ， 818、819、820、821位于西侧 ， 剩下的815、816、817则分布在南侧靠西的位置 。 整体而言 ， 公司占据的房屋大部分位于电梯间西侧 。
王建存表示 ， 自己的装修根本不会影响东侧房屋出行 ， 办公性质也较安静 ， 不会出现扰民现象 。
长浏园林在二审答辩中称 ， 他们所占用的过道并不妨碍尹先生的通风、采光以及使用 ， 对尹先生的生活没有带来任何影响 。 对于他要求按面积赔偿的诉求 ， 公司方认为没有事实和法律依据 。 因为如果按照尹先生所述 ， 长浏园林按面积赔偿以后即取得了该面积的所有权 ， 但所有权属于物权 ， 长浏园林赔偿后也无法进行物权变更 。
因此 ， 上诉人要求按面积出售价格进行赔偿没有事实依据 。 所以 ， 尹先生要求的经济损失、物业管理费损失没有事实和法律依据 。
03
法院
构成侵权 ， 但不适宜拆除
法院一审认为 ， 长浏园林擅自占用业主共有部分、改变其使用功能 ， 尹先生有权请求排除妨害、恢复原状或者赔偿损失 。
但综合考虑 ， 长浏园林将上述房屋进行了统一规划和装修用于办公 ， 拆除代价太大 ， 而公司占用的公共通道 ， 不属于尹先生通行的必经道路 ， 与尹先生房屋不相邻 ， 对尹先生的通行、通风、采光没有造成必要妨碍 ， 同时不影响业主乘坐电梯和上下楼梯 ， 没有妨碍应急通道 ， 故长浏园林侵权责任的承担方式以赔偿损失为宜 。
今年7月 ， 长沙市中级人民法院对此作出了二审判决 。 法院认为 ， 涉案楼层公共通道属于业主共有 ， 长浏园林在该公共通道上安装玻璃门、改窄过道、将过道部分区域改为办公用房、茶水间等行为侵犯了作为业主的尹先生的权利 ， 故一审法院认定长浏园林构成侵权 。
但本案中 ， 长浏园林已将涉案房屋进行了统一规划和装修用于办公 ， 拆除代价太大 ， 因此 ， 基于经济原则等考虑 ， 一审判决长浏园林以赔偿损失的方式承担侵权责任 。
此外 ， 长浏园林占用的区域与尹先生房屋不相邻 ， 且不属于尹先生通行的必经道路 ， 同时对尹先生的通行、通风、采光没有造成必要妨碍 ， 因此 ， 一审法院根据本案案情酌情由长浏园林赔偿尹先生30000元 ， 并无不当 。
综上 ， 长沙市中级人民法院作出判决：尹先生的上诉请求不能成立 ， 维持原判 ， 且由尹先生承担本案二审案件受理费130元 。
推荐阅读
- 疫情冲击经济，第一个“破产”的国家出现！今年5次调查自华产品
- 寂然单排134连胜，队友却全程挂机，赛后寂然发现挂机队友的一个秘密
- 这3个星座爱得忠诚，弱水三千只取一瓢，用情至深断绝“暧昧”
- 又一位“埃梅里”，巴黎青训小将崭露头角
- 沪媒：16家俱乐部退出不必大惊小怪，烧钱一时爽恶果降临
- 独家对话宋亚东：一龙与马保国做了坏表率，大众误以为他们是高手
- 加利亚尼：我心中有一大遗憾，那就是2016年没签下泽林斯基
- 92班黄金一代的右后卫内维尔，为曼联奉献一生，时常为曼联支招
- 古装美人巩俐霸气侧漏，陈乔恩真心美，张含韵确眼前一亮
- 温柔气质的连衣裙，已成为夏日必备单品，随意一穿就能打造时尚