武汉市民质疑城管“点拆”自家阳台：应统一尺度市民质疑城管“点拆”自家阳

　　市民质疑城管“点拆”自家阳台

　　三次提起诉讼，法院判决：拆违没错，但应统一尺度

　　武汉晚报讯（采访人员尹勤兵）为了拓展使用空间，武昌一小区内不少业主都封了阳台。一年多来，因为不满城管“点拆”自家，市民乔先生三次提起诉讼。 7月31日，采访人员获悉，虽然法院最终认定拆违本身没错，但同时指出城管执法应该公平、统一尺度。

　　“封了7年的阳台，没想到城管说我违法，要我拆掉。 ”家住武昌区“东湖壹号”小区3栋的乔先生称， 2010年，他家乔迁新居，房子137平米，因阳台空高近6米，装修时他借鉴了小区很多其他业主的做法，除用铝合金玻璃封闭外，还用钢木材料隔成了两层。

　　采访人员在乔先生当年保存的售楼资料上看到了这样的宣传语句：“6米架空首创双层空中花园”“净高5.8米”“每户专享”“充分满足生活私密性”等。

　　采访人员现场观察到，因为被设计成“你中有我”的咬合方式，乔家的阳台， 3米以上部分，其实是楼上住户家的阳台局部外墙，且墙体上建有一个约1平米大小、用磨砂玻璃封闭的飘窗。

　　正是这个卖点设计，引起了邻里间的举报大战。乔先生说， 2017年上半年，楼上住户将原本封闭的飘窗打开，并加装防盗网，使得楼上住户和他家阳台二楼，空间上形成了连通，彼此隐私受到了影响。此后，楼上住户以其改建阳台妨碍了他家采光和安全为由，多次向城管部门举报，要求乔家拆除。

　　采访人员看到，多份由武昌区城管执法局签发的《违法建设限期拆除决定书》显示：2017年5月以来，城管部门多次以书面形式，指出乔家封阳台行为违法，责令他限期拆除。不过乔先生认为，小区和他家一样如此封闭阳台的，不在少数， “如果要说我家违建，其他人都存在违建，为何要独独拆我家？”

　　2017年11月，乔先生提起行政诉讼，湖北省高级人民法院指定武汉铁路运输中级法院审理，最后认定武昌区城管局执法行为无问题，驳回乔先生的诉讼请求。此后一年多，不论是上诉“二审”还是“再审” ，武汉铁路运输中级法院和湖北省高级人民法院，都维持了原判，认为“武昌区城管局认定违法事实清楚，适用法律正确，查处程序合法”；“武昌区城市管理执法局作出的违法建设限期拆除决定并无不当” 。

　　但是，采访人员还注意到，武汉铁路运输中级法院的“行政判决书（2018）鄂71行终35号”除驳回上诉、维持原判外，还特意在判决书中指出：当下城市居民因居住安全、防水、防尘、防噪音的需要封闭阳台的现象较为普遍，上诉人乔先生所在小区的部分业主也改建了阳台，虽然评价被诉行为的合法性不应受到违法行为普遍存在的现象影响，但是武昌区城管局除对乔先生处罚外，尚未对其他业主的相同或类似违法建设行为进行查处。如此，容易使社会公众产生对武昌区城管局选择性执法的质疑。武昌区城管局应当统一尺度，公平对待，实现法律效果与社会效果的统一。

　　7月30日，武昌区水果湖街东亭城管中队一名邱姓副队长透露， “东湖壹号”小区内因户型设计奇特，导致类似邻里装修纠纷不少。 “只要两家协商好，城管部门本不想搀和。 ”他说，之所以要管乔先生家“封阳台” ，是因为两家互相投诉的结果。目前，判决书下来后，乔先生的邻居已多次要求城管执法到位。