收人钱财、帮人获奖,暗箱操作已是文艺界评奖的公开秘密?

【文化评析】

中国美术家协会原分党组成员、副秘书长杜军 , 利用职务上的便利 , 为他人在画展中入选作品、获奖、取得美协会员资格等方面提供帮助 , 非法收受他人给予的人民币131万元 。 日前 , 北京市第三中级法院对杜军受贿、行贿案进行了开庭审理 , 并当庭对其数罪并罚 , 依法判处有期徒刑六年 , 并处罚金人民币80万元 。

收人钱财、帮人获奖,暗箱操作已是文艺界评奖的公开秘密?

----收人钱财、帮人获奖 , 暗箱操作已是文艺界评奖的公开秘密?//----[ http://www.caoding.cn]

杜军受贿、行贿案庭审现场

?从部队复员到地方打拼 , 为艺术梦想而努力奋斗 , 20年后 , 却坐上被告席 , 成为人民的罪人 , “人民艺术家”的梦想成为空谈 , 杜军的人生 , 多少让人有些唏嘘 。 20年前 , 杜军用金钱和政治依附敲开了权力的大门 , 获得了人生进阶的平台和机会 , 之后步步高升、势不可当 。 他亲眼见识了权力的“威力” , 并在自己掌握权力之后无缝衔接完成“角色转换” , 大搞权钱交易 , 最终堵死了自己的人生之路 。

杜军的“双面人生”有两处让人震惊 。 在一些官员的忏悔录中 , 在彻底被“围猎”、蜕变之前或多或少都会经历挣扎、纠结和犹豫的“心理战” , 突破政治红线和做人底线带给他们不同程度的不适感和恐惧感 。 这反过来说明 , 他们曾经对权力、纪律是有一定敬畏心的 。 但杜军不同 , 纵览报道 , 他每次在收人钱财、接受托请时 , 从来都是“没有推脱”“当即答应” , 甚至变被动为主动 , 为了让“收人钱财、帮人获奖”的交易得以顺利达成 , 不惜“替人作画” , 用代笔画参展评奖 , 自身参与“做局” 。 理想信念的丧失自然是主因 , 但操作如此熟稔、“运营”如此大胆 , 也暴露出制度方面的漏洞和隐患 。

和落马的那些“老虎”“小腐巨贪”比 , 杜军的受贿金额算是低量级的 , 但问题在于 , 他所处的位置较为特殊 。 中国美术家协会是全国唯一的国家级美术组织 , 和新中国同岁 , 齐白石先生曾任首届主席 , 这些都足以说明它在中国美术界的地位和影响 。 哪些作品有资格参展、哪些人能成会员 , 不仅事关个体和机构 , 也事关导向和生态 。 水平不够钱来凑 , 积分不够行贿拉 , 势必导致劣币驱逐良币 , 既污染了艺术 , 也搅浑了市场 。 “卖会员”行为 , 更是赤裸裸将艺术视为儿戏 , 严重损害中国美术家协会的形象和专业性、权威性 。 中国美协是我国美术行业主管机构 , 部分工作人员的违纪违法行为 , 对团体会员和其他机构组织都是不好的示范 。 “塑造自己”都无法做到 , “塑造人心”更是奢谈 。

杜军的敛财戏码并不复杂 , 但低阶戏码的屡试不爽说明 , 美术行业的评审评奖制度到了该认真审视、急打补丁的时候了 。 客观地说 , 艺术评审确实有它的独特之处 , 不仅没有绝对的标准 , 而且也难以量化 , 这在一定程度上让拉人情票、花钱买奖等行为钻了空子 。 但说到底 , 还是制度本身存在漏洞 , 个人权力不受监督 , 才让这些人的谋算得逞 。 比如说 , 评审委员产生、确定程序不严谨 , 评委评审权责边界、行为规范模糊 , 相关的监察问责较为松软、不够独立 , 等等 。 多方面的因素共同导致了腐败的滋生 , 让原本严肃纯粹的艺术创作变了味 。 近些年 , 暗箱操作、利益交换等早已是文艺界评奖的公开秘密 。

如何确保评审的独立公正、公开透明?如何保障专业团体的专业水准和清正风气?借由杜军案而重新进入舆论视野的这些问题 , 中国美协须用实际行动给出答案 。 对其他机构和个人来说 , 也有必要自我检视 , 举一反三 , 查漏补缺 , 等窟窿捅大了再想补救 , 就难了 。 遏制评奖腐败 , 彻底铲除杜军式的交易土壤 , 还需要让一些评奖真正回归到激励创作的本位 , 当各种头衔和奖项不再与名利挂钩 , 虚火自然会消退 , 权力寻租的空间也就自然萎缩了 。

(作者:莫洁 , 系媒体评论员)

《光明日报》( 2019年07月19日 02版)


    推荐阅读