以“生活美学”确立中国艺术流派和学派的新路

以“生活美学”确立艺术流派和学派的新路

以“生活美学”确立中国艺术流派和学派的新路

----以“生活美学”确立中国艺术流派和学派的新路//----[ http://www.caoding.cn]

刘悦笛

在当今中国文化复兴的大历史情境中 , 各个艺术门类都提出了建立“中国派”的问题 。 音乐界的提法是“中国乐派” , 美术界则有“意派”之说 , 电影界称之为“中国电影学派” 。 其实 , 谈到“中国派” , 就是与“外国派”相对而言 。 而且这一概念理应既包括以创作为主的“中国流派” , 也包括以理论为主的“中国学派” 。

首先必须明了 , 究竟什么是派呢?实际上派就是具有共通取向的共同体 。 无论是艺术家群体为核心的群落也好 , 还是理论家为核心也罢 , 都是“想象共同体” , 这个共同体构成了一个系统方可称其为派 。 派就像是一条发源的河流 , 如果在形成过程当中不断有支流汇入 , 才能流得更长、更远 。

艺术的流派是在学派出现之先 , 还是学派应在流派之先?有没有理论先行的情况?也有 , 但学派提出后创作必须跟得上 。 一般来说 , 在有了一定的艺术积淀基础上 , 才可能推出艺术学派 , 因为理论的总结往往落后于艺术新创 , 或者说学派乃是追随流派而成的 , 否则皮之不存、毛将焉附?

以“生活美学”确立中国艺术流派和学派的新路

----以“生活美学”确立中国艺术流派和学派的新路//----[ http://www.caoding.cn]

艺术语言和美学品格

“中国派”要得以成立与形成 , 笔者认为起码要符合两个标准 , 而且最好是规范性的标准:一个是底线的规范性标准 , 另一个则是高级的境界性的标准 。 什么是底线标准?是艺术的语言 。 什么时候中国化的艺术语言成熟了 , 中国性的艺术流派和艺术学派也就都形成了 。 什么是境界性标准?是美学的品格 。 艺术流派的更高追求 , 也就是更高境界性的追求 , 要指向对美学的品格追求 。 当然 , 这是个更高的诉求 , 艺术学派与艺术流派都要达到这个标准 , 才能得以真正确立身份 。 与此同时 , 艺术流派与学派之间应该是相互匹配的 , 既不是艺术超前而得不到即时的理论总结 , 也不是理论先行而艺术创作无法追随 。

中国艺术流派要确立 , 内核规定就在于中国化的艺术语言的形成 , 由此才能成为创作的独特派别 。 无论是中国电影语言、中国舞蹈语言、中国音乐语言抑或中国绘画语言 , 概莫能外 。 为什么当年“中国动画学派”能够成立并屹立于世界电影之林?其中一个重要理由 , 就在于对中国传统水墨语言进行了纳入和创新 , 诸如《小蝌蚪找妈妈》《牧笛》这样的经典之作 , 把水墨画的静止图像变化成“移动影像” , 不仅形成了自身的动漫艺术语言 , 而且也对日本动漫产生了横向影响 。

究竟什么是“艺术语言”?很简单 , 语言就是说话的方式 。 什么时候中国艺术有自己的“艺术说话”方式 , 中国艺术流派就形成了;同理可证 , 什么时候面对中国艺术的“艺术言说”的独特方式形成了 , 中国艺术学派也就形成了 。 因此 , 中国艺术语言包括两类 , 一类是艺术创作的语言 , 另一类则是艺术理论的语言 。

中国艺术学派要真正成立的话 , 中国艺术学理论要真正形成自己独特的美学用语方式 。 如果从分析美学角度来看 , 由此要有“二阶”的美学语言 , 因为艺术理论毕竟是针对一阶的艺术现实而言的进阶 。 当然 , 这里面也包含一个“语用学”的问题 , 艺术语言的确立 , 有赖于这种美学语言的确立 。 什么时候中国艺术理论有了自己的话语方式和话语体系 , 才能说成了中国艺术学派 , 无论是中国电影学派也好 , 还是中国音乐学派也罢 , 这样才能从世界的电影体系或者音乐体系中独立出来 , 才能独立于全球学术之林 。

以“生活美学”确立中国艺术流派和学派的新路

----以“生活美学”确立中国艺术流派和学派的新路//----[ http://www.caoding.cn]

蔡国强的“火墨”艺术

生活美学:知行合一

建构中国艺术流派与学派 , 有没有可能的路径?笔者以为应回到“生活美学”来确立艺术流派和学派 , 而且也是一条新路 。 “生活美学”当中的生活是言说内容 , 美学则是说明形式 。 我们的艺术言说的是中国人的生活 , 中国美学则关乎一种本土化的言说形式 。 实际上 , 艺术在中国既是“生活之道” , 也是“审美之道” 。 由此而来 , “生活美学”也就成为一种知行合一的美学 , 同时也是体用不二的美学 。

当今中国艺术背后有了文化自觉的动力 , 的确需要建构一种新的中国性的艺术和艺术观 , 我们无论自觉还是不自觉都是在做这件事 。 所谓“新的中国性” , “新”是创造 , “中国性”是传承;“新”是时代性 , “中国性”是本土化 。 如果从时代和本土性关系来说 , 可以是这样一种关联 , 没有时代性 , 本土性是盲的 , 因为失去了时代的方向;反过来 , 没有本土性的时代性是空的 , 因为丧失了本土的内涵 。

在此不妨还建议 , 把“中国派”做得更小一些 。 因为后者往往是“中国的”艺术 , 前者才可能成为“中国派” 。 历史经验也是如此 , 无论是英国青年一代艺术家还是意大利新前卫艺术家 , 都是该国相对集中的小艺术流派 , 它们形成了整体叙事之后 , 就以小带大代表英国、意大利在国际上的艺术形象 。 非常遗憾的是 , 当代中国艺术家在国际上没有核心的主流形象 , 也没有艺术理论家来对之进行理论的引导 , 这都需要我们迎头赶上 。

实际上 , 笔者非常赞同建立一种更新的中国性的艺术观 , 形成一种中国化的艺术实践 , 同时 , 在实践和理论之间还要形成自上而下和自下而上的匹配 , 这样中国艺术学派和艺术流派才是可能形成的 。 其实很多路不是别人指出路在何方 , 而是自己走出来的!

(作者系中国社会科学院哲学所研究员)


    推荐阅读