“男童坠窗砸伤致死”,就算“意外事故”也应担责

  作者:欧阳晨雨 法律学者

  这些天来 , 一名5岁男童的不幸遭遇 , 牵动着所有人的心 。

  6月13日 , 广东深圳市一小区玻璃窗忽然坠落 , 砸伤正在街上行走的5岁男童庄某 。 虽然经过医护人员的全力抢救 , 但男童在术后仍一直处于深度昏迷状态 。 6月16日早上 , 庄某经抢救无效死亡 。 目前 , 发生坠窗事故的小区物业管理处已同涉事业主、租户一起 , 垫付了庄某的全部医疗费用8万余元 , 并对小区内部分存在安全隐患的窗户进行了维修更换 。 警方表示 , 该事件系一起意外事故 。 后续家属、物业、业主、租户间民事纠纷部分 , 将由街道办牵头组织调解 。

  对于小男童及其家人来说 , 这场“飞来横祸” , 残忍地夺去了一个年幼孩子的宝贵生命 。 虽然 , 从警方的认定看 , 这只是一个意外事件 , 并非出于行为人的故意或者过失 , 根据《刑法》规定“不认为是犯罪” , 但这并不代表 , 有关方面不需要承担民事责任 。

  一般来说 , 如果行为人的行为与损害结果之间存在因果关系 , 就必须要为意外事件来“埋单” 。 《侵权责任法》规定得也很明确 , 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害 , 所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的 , 应当承担侵权责任 。

  从这起事件看 , 究竟是谁的过错 , 目前尚无定论 , 所以 , 作为所有人、管理人、使用人 , 小区物业管理处、涉事业主、租户应承担连带赔偿责任 。 小区物业管理处已同涉事业主、租户一起 , 垫付了庄某的全部医疗费用8万余元 , 这是一种比较积极的态度 。 不过 , 这些医疗费用并不是全部赔偿 , 根据《侵权责任法》、最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 , 有关赔偿还涉及丧葬费、死亡补偿费 , 以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用 。 当然 , 如果查清还有其他责任人 , 先行赔偿的责任人有权向其他责任人进行追偿 。

  合理的经济赔偿 , 固然是抚慰伤痛、救济权利的必要渠道 , 但如何才能防范类似悲剧发生 , 更应当深刻反思 。 就这起高空坠物事件而言 , 虽说是“意外事件” , 但仔细审视 , 却还有“不意外”的因素 。 据媒体报道 , 该小区之前即发生过窗户坠落事故 。 5月22日 , 一业主在安装室外空调时 , 违规操作导致房间窗户的一扇玻璃窗坠落到一楼人行过道 , 幸未造成伤人 。 这也恰恰应了“海因里希法则” , 即人的不安全行为、物的不安全状态 , 乃是事故的直接原因 , 一件重大的事故背后必有29件轻度的事故 , 还有300件潜在的隐患 。

  而且 , 在普遍降雨、阴雨潮湿的天气下 , 南方地区的高空建筑容易多发高空坠物伤人现象 , 这本是物业等部门应掌握的常识 。 如果未雨绸缪 , 在雨水密集、台风天气到来之前 , 对阳台、窗台等部门进行隐患排查 , 恐怕发生类似悲剧的几率也会大为降低 。

  近年来 , 高空坠物伤人事件接二连三 , 很多与业主、住户公共意识、法律观念欠缺有关 , 有意或无意地乱扔物品 , 危及楼下行人安全 。 坠窗致死5岁男童的悲剧 , 为我们再一次敲响了安全警钟 。 只有每个部门都尽到了自己的职责 , 每一个人尽到了自己的本分 , 高空坠物伤人的悲剧才不会重演 。 (欧阳晨雨)


    推荐阅读