超四成受访者 不愿“见义勇为者流血又流泪”

超四成受访者 不愿“见义勇为者流血又流泪”

----超四成受访者 不愿“见义勇为者流血又流泪”//----[ http://www.caoding.cn]

近日 , 一则老人救女童被撞身亡却担责的新闻引起网友关注 。 今年3月9日 , 103国道河北省香河县安平镇路段 , 一4岁女童独自横穿马路时 , 一辆汽车疾驰而来 , 侯振林老人见状跑去抱起女童 , 然后横穿马路 , 不幸被车撞倒去世 。 香河县交警大队对这起交通事故的责任认定为货车司机、女童监护人、侯振林三人同等责任 。 侯振林家属对此认定难以接受 , 网友对此亦有争论:有网友认为老人是见义勇为 , 不应该承担责任;不过也有网友认为 , 从视频看 , 老人确实构成交通违章 , 道德的归道德 , 法律问题就应该通过法律处理 。 据了解 , 目前责任认定未生效 , 仍在复核 。

对此 , 我们需要关注什么?本期“京报调查”(新京报与清研智库联合推出)就此展开调查 。

旁边评论

老人交通违法与否 无损见义勇为荣光

因见义勇为不幸牺牲 , 被认定为“交通违法” , 之所以在网络上引起轩然大波 , 从舆论的反应来看 , 主要还是因为一些人观念上不愿接受“见义勇为者流血又流泪” 。 然而这一观念其实也传递出这样一种信息:社会上对因见义勇为而引发的责任认定还缺乏共识 。

说到这里 , 我们不妨来看看此前警方对事故定责的理由 , 老人抱起女童时 , 他们所在车道的车辆司机已发现二人并停车避让 , 但老人选择抱女童跨过双黄线跑向道路东侧 , 并且没有第一时间观察其所过马路有无车辆、确认道路安全 , 而这时又将女童置于另外一种潜在的风险之中 。

因老人救起女童后有跨过马路双黄线的细节 , 所以法律上是否该担责还要更专业的探讨 。 不过 , 不论最后认定老人交通违法与否 , 都不妨碍老人见义勇为的认定 , 也无损老人见义勇为的荣光 。 而对待这次见义勇为和事故责任的划分 , 让道德的归道德 , 法律问题归法律解决 , 也不失为最好的方式 。

伯扬(媒体人)


    推荐阅读