衡量“下跪事件”是非的第一标准是法律日前

----衡量“下跪事件”是非的第一标准是法律//----[ http://www.caoding.cn]

日前，一起快递纠纷引发的下跪事件，引起了网友极大的关注。山东东营的张先生因丢了一个芒果向圆通快递4次投诉，快递员到其家中下跪请求撤诉。而当地派出所的王姓民警则为快递员写了“无需用尊严换谅解”的霸气证明。连续投诉维权的张先生几乎被全网黑，下跪求情的快递员获得大家的同情，为快递员撑腰的民警也被网友疯狂点赞。

众说纷纭当中，衡量一件事的是非，首先要看当事人的诉求是否合法，其次是合理，再次才是合情。下跪事件中冲突的各方，其言其行都是从自身角度出发，都可以理解。但若从先法后理再情的角度去看，各方的是非对错就会一目了然。

先看张先生。他先是在消费时发现权益受损而投诉，后是在解决问题时觉得受到欺骗再次投诉。几次投诉，虽有些过于较真而显得不近人情，但其目的是为了维护自己的合法权益。我们不能因张先生的不近人情，就否定他维权行为的合法性，给他扣上恶意维权的帽子。

再看快递员。她的遭遇虽然令人同情，但她不顾张先生意愿到其门口下跪哭诉，其行为是不恰当的，甚至有道德绑架的嫌疑。不能因为她下跪求情的悲情，我们就罔顾快递公司服务不到位的事实。这种服务不到位是应该有人负责的。

再看圆通快递公司。圆通快递重视顾客体验，以此为导向制定快递员考核制度，是符合快递行业服务属性的，目前国内快递行业也大多秉承这一原则。但具体到这次事件，其不看具体情况把责任全部甩锅给快递员，做法是否不近人情，值得商榷。

最后看王姓民警。他出于对快递员的同情，没有仔细调查清楚事实就写下义愤填膺的证明，虽然正义感爆棚，实际却有“拉偏架”的嫌疑，尤其是他建议快递公司将张先生纳入黑名单更是不妥。身为执法人员，不应受个人的情绪影响而忽视客观事实。

厘清是非曲直，再反观下跪事件的舆论风波，笔者认为，我们当从中吸取一个教训，那就是不能罔顾事实，仅凭个人好恶就给当事人扣上各种不道德的帽子。在法治社会中，我们最恰当的做法，就是以法律为准绳来衡量是非。只要牢牢把握这个原则，我们就不会在众说纷纭中迷失自我。