美国名校招生舞弊案判轻了吗冰山的一角开始崩塌。轰轰烈

　　冰山的一角开始崩塌。轰轰烈烈的美国高校招生舞弊案走到了判刑阶段，斯坦福大学前帆船教练约翰·范德莫尔成了首名被量刑的被告。因为没有中饱私囊，范德莫尔得到了宽大处理，入狱一天罚款1万美元。而那些被牵出来的大鱼，或许就不会这么幸运了，不知道命运馈赠给他们的“礼物” ，最后的“标价”会是多少。

　　罚款1万美元

　　“这是我人生中犯下的最大错误。 ”41岁的范德莫尔12日接受采访时说到。入狱一天，两年监管假释（包括前6个月限制在家中），罚款1万美元，这是受贿61万美元后，范德莫尔得到的联邦法院的最终惩罚。而此前，由于范德莫尔已被拘押超过1天，从而避免了入狱处罚。

　　范德莫尔应该感谢当初自己的“无私” 。根据联邦法官贝尔的说法，范德莫尔在50名被告中罪责最轻，因为他将受贿所得全部用于学校的帆船项目，并没有个人使用。而对于其余的被告，贝尔称在接下来的判决中，会采取严厉制裁。

　　作为斯坦福大学的前帆船教练，范德莫尔是美国高校舞弊案50名被告之一。今年3月，范德莫尔承认自己收受了61万美元的贿赂，以帮助学生作为帆船队新队员入学，而这两名学生几乎毫无帆船经验，斯坦福校方称这两名学生都未完成申请程序。

　　联邦助理检察官罗森强烈呼吁从重量刑，原本要求的入狱刑期是13个月。但范德莫尔的律师在法庭文件中表示，范德莫尔应该得到缓刑，并称他并没有亲自从该计划中获利，还指出最终没有人因为这项计划而被斯坦福大学录取。

　　从13个月削减为1天，法官对于范德莫尔的从轻量刑，让提起诉讼的联邦检察官并不满意。在罗森看来，量刑是向以正确方式进入大学的“诚实和勤奋的高中生”发出信号——如果贿赂高校招生，就会被起诉犯罪并坐牢， “财富不能通过贿赂来破坏制度。 ”

----美国名校招生舞弊案判轻了吗//---- http://www.caoding.cn

　　50名被告

　　在一整池浑水中，范德莫尔只是那条小鱼。 50名遭到起诉的被告中，有9人为高校教练，有33名学生家长，其中最重要的是此案核心人物——威廉·辛格。

　　58岁辛格创办了加州升学机构“The Key（钥匙）” ，这是学生通往名校的钥匙，也是辛格打开致富大门的钥匙。 2011-2019年2月，辛格从多位学生家长处收受了2500万美元贿款，与入学考试考官或高校教练合谋，使其具备入学资格。

　　美国电视剧《绝望主妇》的主演菲丽西缇·霍夫曼就是其中之一。她公开承认花1.5万美元将女儿SAT成绩提高了400分。而为了让两个女儿被南加州大学录取，好莱坞女演员洛里·路格林也支付了50万美元的贿赂。

　　舆论的压力，让这两位最受关注的被告迅速认罪。霍夫曼随后发表了道歉声明，由于行贿金额较小，且认罪速度较快，原本霍夫曼要面临最高20年的监禁，但接受认罪协议后，检方将建议对她处以量刑范围中更低的一端，即2万美元罚款加12个月的监管假释。

　　但对于路格林和她的丈夫，事情就没那么简单了。洛杉矶的律师Neama Rahmani称：“联邦政府掌握有大量证据起诉她，这对夫妇可能面临至少25万美元的罚款，并且会面临数年甚至数十年的牢狱之灾。 ”目前，已有22名被告认罪或同意认罪，包括辛格。

　　第三道门

　　“有一扇正门，这你要靠自己进入。后门是通过‘机构促进办公室’ ，那要贵10倍。而我创造了第三道门——这扇偏门。 ”辛格曾向客户这样推销“钥匙” 。这样的宣传太诱人了，毕竟要通过第一扇门和第二扇门的难度，足以让人望而却步。

　　第一扇门就能把大批学生拦在门外。最新数据显示，在美国常青藤盟校中，哈佛大学以4.5%的率取率荣登低录取率榜首，连续下降了5年。

　　另外，还有五所学校的录取情况创下了新低，分别是达特茅斯学院的7.9% ，宾夕法尼亚大学的7.4% ，布朗大学的6.6% ，耶鲁大学的5.9%及哥伦比亚大学的5.1% 。某留学中介告诉北京商报采访人员，如果想要进排名前30的美国高校本科，托福的分数至少要高于100 ， SAT至少要高于1450 ，这只是基础门槛，学校还会对高中成绩、参与的社会活动、特长等各方面进行综合考核。如果想要进斯坦福大学这样的顶尖高校，各方面表现都需要几乎完美。

　　对大多数人而言，第一扇门便难于上青天，而第二道门被称作“传承录取” ，一来偏向校友的子女后代，二来就是给学校捐款者的子女，后者的名字可以借此写进“院长兴趣名单” 。数据显示，在2009-2015年间，写进“院长兴趣名单”里的人录取率高达42% 。相比起来，普通申请人的录取率为6% 。

　　这场名校舞弊风波闹得满城风雨，不外乎踩中了一个问题——教育公平。中国社会科学院美国研究所副研究员魏南枝表示，美国的教育政策根据两党的不同立场进行调整。而在两党看来，公平有着不一样的含义。共和党一般认为，公平应该是付出了努力就得到收获；但民主党更强调对于每个个体的平等。再加上美国是联邦制，每个州的政策也会不一样。

　　“美国是个多元的社会，很难达成一个教育公平的共识，有着非常复杂的教育不公平的图景。 ”魏南枝进一步对北京商报采访人员分析道，不能说美国教育更倾向于富人，但的确富人会更重视教育。虽然从形式上来看，美国政府会尽可能公平分配教育资源，但精英阶层和平民阶层社会资本的差异会很大。一个学生来自精英阶层的学校还是来自平民阶层的学校，所拥有的隐形资源是不一样的，前者得到的教育资源相对会更加优质，学校和家庭相互促进，这也导致了在教育方面，美国社会阶层的固化和分化很严重。

　　北京商报采访人员陶凤汤艺甜杨月涵