避免校车悲剧应纠正量刑畸轻 5月23日

　　5月23日，湖北省通城县一名3岁女童被遗忘在校车后死亡；5月30日，海南省万宁市一名4岁半男童被遗忘在校车内，失去了生命。媒体梳理发现，最近三年里，全国至少发生了12起幼儿被遗忘校车致死案例，其直接责任人多被判缓刑。

　　刚刚进入夏天，就接连发生两起幼童被遗忘在校车内死亡的悲剧。而且， “三年12起”的类似悲剧，这并不是一个可以忽略的发生率。尽管有专家称，过失致人死亡罪的量刑是三到七年，情节较轻的处三年以下有期徒刑，在法定最低刑以下处以刑罚，同时适用缓刑，这符合刑法规定，但是对校车悲剧的责任人是否量刑畸轻，这个问题仍有讨论的必要。

　　适用缓刑，必须符合情节较轻的要求。校车是运输包括幼童在内的未成年学生的专用车辆，校车司机和跟车教师是承担保障幼童生命健康职责的专职人员。幼童的年龄特点，决定了他们根本无力应对被遗忘在校车之后的恶劣生存条件。这些情况，校车司机和跟车教师都是非常清楚的。而且，《校车安全管理条例》也明确规定了他们“确认乘车学生已经全部离车后本人方可离车”的责任。

　　在责任非常明确、受保护对象异常脆弱的情况下，校车司机和跟车教师本应尽到最大的注意义务，以便确保孩童不被遗忘在车内。虽然最终导致幼童死亡不是他们出于故意，但是不检查车辆而致死幼童的情形，无论如何都不能说是“情节较轻” 。

　　既然不属于“情节较轻” ，相关责任人又为什么普遍获得了轻判呢？一个不容忽视的因素是赔偿，有研究者注意到，相关案例中受害孩童的监护人一般都获得了一定数额的赔偿金。积极赔偿固然可以作为量刑时的参考标准，但是“因为有赔偿，所以可以缓刑”的逻辑并不成立。何况，这种做法在一定程度上助长了某些机构和从业者“赔偿一下就没事”的侥幸心理。

　　也有观点认为，避免校车悲剧不能只指望加重刑罚，应当多管齐下。但是，持这种观点的人有没有意识到，如果连刑法都无法震慑那些视孩童生命如草芥的人，所谓多管齐下不是说了等于没说吗？刑罚从来都不是要去报复谁，而是要为整个社会敲响最严厉的警钟，以警醒那些靠近悬崖的人。

　　在“三年12起”校车悲剧面前，严厉追责就是最简单有效的防范措施。这并不是什么“法外酷刑” ，而只是要将法律明确的东西落到实处。在此基础上，再去讨论完善制度、多管齐下，这才是解决问题的正确态度。　

　　本报评论员周东飞