北青报:“打死朱鹮判重刑”是一堂野生动物保护课：“打死朱鹮判重刑”是一堂

[] 提示您本文原始标题：“打死朱鹮判重刑”是一堂野生动物保护课

----北青报:“打死朱鹮判重刑”是一堂野生动物保护课//----[ http://www.caoding.cn]

漫画/陈彬

文/堂吉伟德

2016年6月1日，被告人郝某怂恿冯某打鸟，二人不听村民劝阻，用弹弓将一只白鸟击落至地面死亡。经鉴定，该死亡白鸟是国家一级重点保护野生动物朱鹮。二人的行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，情节特别严重，一审分别判处被告人冯某、郝某有期徒刑10年、8年，并处罚金3000元。

根据2000年11月17日最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条的规定，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪中的珍贵、濒危野生动物，是指列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种，朱鹮有着鸟中“东方宝石”之称，是国家一级保护野生动物，数量濒临绝灭，经过数十年的保护而实现了种群数量的稳定。

根据刑法第341条第1款之规定，犯本罪的，情节特别严重的，处无期徒刑或十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案中两人不听劝阻，用弹弓将朱鹮击伤后，又没有采取相应的挽救措施而是弃之一边，致国家一级保护野生动物死亡，从意愿上看，即便当时无法识别白色鸟类就是国家一级保护野生动物朱鹮，但在别人的劝阻下未及时收手，也没有终止自身行为，存在主观故意；事态发生后，又没有采取措施进行补救，而是企图逃避责任而造成无法挽回的损失。无论从过程上，还是性质上，都完全符合“情节特别严重”的条款，考虑到两人的责任不同等客观因素，依据法律所作出的判决可谓“事实清楚，定性准确，刑罚得当” ，其行为也算得上咎由自取了。

事态本可避免，结果却无以逆转，确实是一个耐人寻味的现象。打死朱鹮判重刑，是一堂野生动物保护课。近年来，随着普法的不断深入，公众的法律意识在不断提高，包括宪法、刑法等法律法规的普及率不断提升。在普法的基础上，一些案例更是因为影响大而起到了极好的教育作用。其实，不光大熊猫、金丝猴、藏羚羊之类种群濒危的明星动物要受到最严格的保护，就连抓蛤蟆、捕麻雀、养鹦鹉、打野兔都是触犯法律的行为。

全民普法已进入了“七五”期间，长期的法治宣传教育加上典型案例的“以案说法” ，用“不知者无罪”显然无以解释。 “法律意识”淡薄不仅体现在“不知法” ，还在于“知而不守”的底线缺失，一些人甚至在捕杀珍稀保护动物之后，还把“卓越成果”上网显摆，是对法律与法治的严重挑衅。究其原因，一方面，由于受线索追溯和查办等因素的影响，犯罪发生率与刑罚率并没有形成一致，大量的捕杀行为并没有被及时发现，导致大多数人内心膨胀和心存侥幸，总以为自己的行为不会被发现，也不会为此付出代价，故而明知而为之；另一方面，则在具体的执法过程中，普遍存在失之过软，失之过偏，罪刑并未做到一致，无意间形成了默许与放纵，公众守法与护法的自觉性与主动性不强烈。

法治是一项十分复杂的系统工程，除了要通过普法不断增加公众的法律知识，还得用严格的执法强化法律底线，提升公众的法律意识，让人们自觉遵守法律和维护法律权威，不但要主动做到守法而不违法，对于其他违法行为也要敢于举报和制止，形成人人守法护法的良好格局。从这一点来说，法治意识的提升和法治环境的打造，不能局限于普法层面，如何通过法律的执行和处罚到位，让每一个违法犯罪者都为自己的行为付出代价，最大程度消除侥幸心理，当是“打死朱鹮判重刑”所带来的最大启发价值。