百万欠款,假的终究真不了
一份空白借据 , 让当事人背上百万债务 。 检察机关明察秋毫 , 发现这是一起虚假借贷案 , 经抗诉 , 该案最终再审改判 。
2019年4月29日 , 检察官电话回访这起虚假借贷案的当事人邵某 , 邵某表示其工厂如今经营稳定有序 , 对检察官表示感谢 。
出具空白借条 , 被判偿还百万元
“都是那张空白借条惹的祸 , 我根本不认识吕某 , 也没有向他借过钱 , 如今法院却要我还吕某100万元 , 我比窦娥还冤枉 。 ”2013年12月16日 , 邵某到江苏省宜兴市检察院反映情况 , 向承办检察官诉说冤屈 , 情绪激动 。
邵某是一家电炉厂的厂长 , 2012年 , 因资金周转困难 , 他通过中间人周某向他人借款100万元 。 由于出借人不确定 , 加之对周某信任 , 邵某将一份自己签名但没有填写出借人姓名的借条及收条交给周某 。
然而 , 邵某不仅未收到借款 , 还被素不相识的吕姓男子一纸诉状告至法院 , 要求其偿还100万元及利息 , 而证据正是邵某出具的空白借条及收条 , 此时出借人一栏签着吕某的名字 。
邵某向吕某借债一事 , 不仅有物证 , 还有人证 。 庭审上 , 中间人周某作证 , 称借款发生在2012年1月20日 , 在周某办公室内 , 吕某将黑色塑料袋装着的100万元现金交给邵某 , 邵某当场出具借条与收条给吕某 。 但由于当时借条及收条上没有盖电炉厂的公章 , 盖章后由周某在第二天将收条交给吕某 , 几天后再给了借条 , 出借人空白处是吕某自己添上去的 。 周某还称 , 邵某向吕某借款时 , 还有另一名证人小杰在场 。
因吕某提供了借款借据 , 且周某到场作证 , 2013年6月8日 , 法院一审判处邵某清还借款 , 并承担相应利息 。 邵某不服提出上诉 , 但由于证据不足 , 二审法院维持了原判 。
检察官发现虚假诉讼端倪
在向检察院申请监督前 , 邵某已向公安机关报警 。 受理该案后 , 承办检察官与公安机关联络 , 查阅了公安机关的调查笔录 , 也分别找该案的当事人进行调查 , 发现了一处有悖常理之处 。
“按理说 , 债权人与债务人当场办理借款手续的情况下 , 借条和收条会由债务人一人填写 。 而在该案中 , 吕某、周某均陈述邵某在周某办公室当场出具借款手续 。 但吕某在场的情形下 , 邵某却未填写出借人吕某姓名 , 这有悖常理 。 ”承办检察官说 。 据此 , 检察官认为该案可能涉嫌虚假诉讼 。
在该案中 , 邵某提供的借据是关键性证据 , 承办检察官决定从借据入手 , 进一步查清事实 。 在案卷中 , 检察官发现邵某提到自己多次被做资金生意的王某催债的事情 , 并称当时空白借据就在王某手中 , 也就是说 , 空白借据除了被周某、吕某持有外 , 还曾经出现在王某手中 。
原来 , 就在邵某出具空白借条不久后 , 中间人周某找到王某 , 王某同意出借资金给邵某 , 以转账形式给了周某100万元 , 并拿走了邵某的空白借条及收条 。 而由于银行账户被法院冻结 , 周某无法给邵某转款 。 随后借款到期 , 王某催债 , 邵某以未收到钱而拒绝还债 。 王某找中间人周某协调 , 周某便将自己对他人的债权转让给王某 , 同时收回了空白借条及收条 , 但未还给邵某 。
既然王某曾经拿到过空白借据 , 那会不会有相关线索呢?经过询问 , 王某称自己曾给空白借据拍过照 。 于是 , 检察官以此为突破口 , 展开了调查 。 王某虽然拍了照片 , 却早已将原照片删除 , 难以证明收条照片确实存在 。
在技术部门的帮助下 , 承办检察官于2013年10月将王某删掉的照片予以还原 。 电子物证鉴定显示 , 该照片拍摄于2012年4月28日至2012年9月7日 。 “证据表明 , 王某曾持有并保存邵某的收条较长一段时间 , 周某所谓第二天就将该收条交给了吕某的陈述不实 。 由此 , 我们认为周某可能向法院提供了伪证 , 本案存在虚假诉讼嫌疑 。 ”承办检察官表示 , 随后将该案移送公安机关进一步查证 。
抗诉 , 真相大白
至此 , 周某证词已不能作为本案定案的依据 。 2014年3月25日 , 宜兴市检察院获悉周某被法院司法拘留 , 立即前往拘留所向周某作调查 。 通过摆明案件事实、释法说理 , 周某最终承认向法院作了伪证 。
“我和吕某向法院打了假官司 , 借100万元现金给邵某一事是我和吕某编造的 , 我和邵某没有直接的债权债务关系 。 ”周某向承办检察官坦白 。 随后 , 承办检察官向另一名在场证人小杰调查 , 小杰也承认作了伪证 。
经过审查 , 检察官还原了案件事实 。 原来 , 从王某处拿回邵某的空白借据后 , 周某因欠吕某借款无力偿还 , 便将空白借条及收条“抵当”给吕某 。 而吕某在借条及收条上填写出借人为自己姓名后 , 持借条及收条至法院起诉邵某及电炉厂 , 并指使周某及小杰到庭作伪证 。
“现有证据已能充分证明吕某与邵某、电炉厂之间不存在本案借贷事实 , 原审一、二审法院依据吕某、周某虚构的借款事实 , 认定吕某与邵某于2012年1月20日直接发生100万元借贷关系 , 属认定事实错误 。 ”2016年5月18日 , 宜兴市检察院依法向无锡市检察院提请抗诉 。 经无锡市检察院提请抗诉、江苏省检察院抗诉、江苏省高院再审 , 最终判决驳回吕某的诉讼请求 , 并对吕某妨害民事诉讼的行为予以处罚 。 (唐文英)
推荐阅读
- 刘备时之恋人上架3小时销量破百万,梦泪发现这一属性,轻松连上20星
- 派出所所长利用带队检查、办理暂住证等时机,违规索取资金超百万
- 脱下外卖服,转身进入百万豪车!现在的社会怎么了?
- 最近有人靠倒卖头盔赚了几百万,来看看他们是怎么操作的
- 国际社会数百万美国民众计划周末出游 专家警告:病毒可不放假
- 中国第一位女舰长有多牛?放弃百万年薪,34岁入伍成国之栋梁
- 164万投资者跑步入市 连续两个月新增投资者逾百万
- 41岁无业男用妻子钱打赏主播百万
- 日本老兵想出百万赎回军刀,中国立马拒绝,只因刀上刻了9个字
- 手握百万雄师的萨达姆,仅一个月就被美军打垮,最后被送上断头台
