为了正义感“人肉”当事人有理吗？ 5月21日,广州市天河区林和中路

　　5月21日,广州市天河区林和中路林乐路口发生一起交通事故。行人在穿越斑马线的时候,正在等红灯的白色奔驰车突然加速,撞向多名行人。事故发生后,还没等到警方通报,肇事女司机的身份证照片、住址、保险信息等隐私就被“人肉”出来,更有人在网上对女司机宣判:坐牢、赔偿、终身禁驾。 (5月22日南方都市报)

　　在一起公共事件中,当事人的个人隐私甚至其家人朋友的信息在网络上被轮番起底的现象,早已经屡见不鲜。尤其是当事人在一定程度上损害了公共利益时,公众往往抱着一种“伸张正义”的动机参与到“人肉搜索”的群体行为中,将对当事人隐私的展示看成是对其理所当然的惩戒和制裁,也就是俗话说的“以小恶治大恶” 。

　　以本次事件中的女司机为例,一些网友的心理大抵如此:你造成了这么大的公共损害,撞了这么多人,我扒你的信息出口恶气,让你承受点舆论谴责怎么了?然而,这种动机看似站在“正义”的道德高地上,实际上恰是法治思维和法治观念缺失的表现,既不符合法治的实体正义,也不符合程序正义。

　　从实体正义角度来看,对于任何违法犯罪行为,都必须依据法律罚当其过,而不能采取随意侵犯个人隐私这样的“惩戒手段”;程序上,任何法律处罚都需要有处罚权限的部门依法实施,而网民对当事人实施网络暴力,进行自我美化式的“正义惩戒”,实际上是“越俎代庖” 。同时,无罪推定是一项基本人权,网民对女司机“宣判”坐牢、赔偿、终身禁驾的行为,更是赤裸裸超越法治原则的舆论审判。

　　《刑法》规定,违反国家有关规定,向他人非法出售或者提供公民个人信息,是侵犯公民个人信息罪的客观行为方式之一。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》将“通过信息网络或者其他途径发布公民个人信息的”和“未经被收集者同意,将合法收集的公民个人信息向他人提供的”行为认定为刑法第253条中关于侵犯公民个人信息罪所规定的“提供公民个人信息” 。

　　由此可见,“人肉搜索”在揭露违法犯罪方面的事件中虽然有一定作用,但却存在着侵犯个人隐私权与信息自主权等合法权益的法律风险。 “人肉搜索”就像折射公众法治观念的一面镜子,如果放任“人肉搜索”和舆论审判的泛滥,建设现代法治社会可谓是行百里者半九十。 (王晓东)