防止保障房功能扭曲

  近年来 , 公房出租、危房改造、拆迁安置房、棚改等领域正成为住房领域“微腐败”的高发区 。 一些地方的公房租赁管理十分混乱 , 除了招投标暗箱操作外 , 有的地方领导走“人情” , 将公房免费或低价租给自己的亲戚朋友 , 且大多租期较长 。 除虚报冒领住房补贴、挪用补偿款等涉腐惯用手段外 , 在住房建设过程中 , 在保障房建设过程中 , 层层转包、垄断建材供应、以“好处费”“关照费”等理由明着受贿索贿等 , 也成为基层干部蚕食群众利益的变种 。

  保障房领域的这种情况 , 背后的实质问题依然是制度对干部的约束不足 。 一些基层干部甚至错误地以为 , “吃拿卡要”所得都是蝇头小利 , 不会引起纪检部门重视 。 但是 , 反腐败不可能放任盲区存在 , 更不可能放任这种“微腐败”侵蚀群众利益 。 只要是触犯了党纪国法 , 利用手中的权力谋取私利 , 再微小的腐败行为 , 都将受到严惩 。

  保障房建设是政府对低收入群众实行的住房兜底保障制度 。 自实行住房制度改革以来 , 大多数群众通过商品房市场改善了居住条件 。 但是 , 由于种种原因 , 部分低收入群众难以依靠自主力量来解决住房问题 。 在这种情况下 , 就需要政府行使兜底保障责任 , 让这部分困难群众的住房居住条件有所改善 。 由于保障房是由政府实施并推进的一项工程 , 无论是建造还是分配 , 都由政府部门一手主导 , 行政权力在整个过程中发挥着重要的作用 , 这与商品房主要由市场来完成分配的路径是不一样的 。 因此 , 保障房领域对于权力的监管就十分重要 , 如果缺失了严格的监管 , 腐败就必然会抬头 。 不必讳言 , 一些地方保障房领域“微腐败”现象突出 , 与监管机制不够健全有直接关系 。

  因此 , 对保障房领域的权力进行严格监管 , 是十分必要的 。 保障房虽然并不是市场机制的产物 , 但保障房的整个运作过程仍应遵循市场的规则 。 比如 , 保障房建造的招标必须实行公开化 , 保障房分配也应向全社会公开并在社区公示 , 让入住者接受周围熟悉的“邻居”的检查 。 特别是要加大信息互联互通的大数据反腐力度 , 强化公开透明的制度建设 , 强化监督制约 , 狠抓日常督导 。 通过这种制度建设 , 在保障房领域建立起不能腐、不敢腐的机制 , 使保障功能落实到真正困难的群众身上 。

  保障房是运用政府财政资金帮助困难群众解决住房问题的一种手段 , 它的运作离不开行政权力 , 但如果因放松监管而让不符合条件的人得到保障房 , 那就超越了保障房的保障功能 , 这对于利用自有资金在商品房市场购房的人群来说也是不公平的 , 对社会起到的则是一种反向激励作用 。 客观地说 , 在近几年的保障房建设中 , 已经出现了这种偏向 。 由于保障房是由政府主导 , 而政府如果缺乏对保障房真实需求状况的确切了解 , 在“政绩思维”的作用下 , 就很容易出现保障房的供应超过实际需求的状况 , 这在一些经济相对发达地区已经出现 。 市场机制的缺失 , 导致了住房保障功能的扭曲 。

  保障房制度已经推行多年 , 部分地区的居住困难群体在持续减少 , 在这种情况下 , 保障房建设也理应适当压缩 。 如果政府仍然建造大量保障房 , 就会出现供过于求的状况 , 而不断放宽入住标准 , 这与保障房的兜底保障功能是不一致的 , 也造成了财政资金的浪费 。 因此 , 在推进保障房建设的过程中 , 地方政府还应该加强对市场实际情况的了解 , 让保障房建设有明确的针对性 , 定量建造 , 定向供应 , 把好钢用在刀刃上 。 (周俊生)


    推荐阅读