连云港“药神”案二审开庭：律师披露庭审3大争议焦点：连云港“药神”案二审开庭

[] 提示您本文原始标题：连云港“药神”案二审开庭：律师披露庭审3大争议焦点

该案“第一被告”林永祥的辩护律师邓学平、葛绍山称，庭审从9时持续至17时，该案未当庭宣判。

新京报讯（采访人员程亚龙）今日（5月20日），备受争议的连云港版“我不是药神”案二审，由江苏省高级人民法院在连云港市中级人民法院开庭审理。该案“第一被告”林永祥的辩护律师邓学平、葛绍山称，庭审从9时持续至17时，该案未当庭宣判。

2018年8月31日，连云港市中级人民法院对市人民检察院提起公诉的林永祥等15名被告人销售假药案作出一审判决，认定林永祥等15名被告人犯销售假药罪，分别对林永祥等11名被告人判处有期徒刑三年九个月至六年六个月不等的刑罚，另有一人被判处缓刑，三人免于刑事处罚。

此前，上述两位辩护律师在接受新京报采访人员采访时称，将坚决为香港籍商人林永祥做无罪辩护， “跟陆勇案一样，林永祥没有销售行为。 ”

今日，邓学平向新京报采访人员介绍称，庭审过程中，林永祥在做陈述时，情绪比较激动，特意问了家属有无到场，并称“希望家人不要以他为耻，他没有做伤天害理的事儿” 。

邓学平律师称，涉案药品在香港可以合法销售，林永祥只是在香港帮助中转和兑换货币。每瓶药收取3美元的固定酬劳，这是正常的劳动报酬，而非销售利润。一般而言，销售利润具有波动性特征，林永祥的收入不具有波动性。另外，销售利润一般是从买家处获得，而林永祥的收入是印度人支付。

一审判决书显示，关于林永祥及其辩护人提出“其没有参与销售假药，只是中转并收取服务费”的辩解、辩护意见，经查，被告人林永祥明知涉案药品不能在境内销售，仍然让他人夹带入境进行销售，收入货款，属于销售行为。故该辩解，辩护意见不能成立，本院不予采纳。

邓学平律师称，在辩论环节，除了针对“林永祥的行为是否属于销售行为”进行辩论外，还针对存在争议的“林永祥是否为印度药商的代理人”、“销售金额的认定”等问题进行辩论。在邓学平看来，未经批准进口的印度仿制药虽然被拟定为假药，但延缓了癌症患者的寿命。这次庭审既是一场专业技术的攻防，又是一场法理与伦理的碰撞。而生命权、健康权与药品管理秩序的法益冲突及其价值取舍，以及背后渗透的法律解释方法的选择，其意义超越了法条和个案本身。

新京报采访人员程亚龙

编辑李劼校对危卓