累犯服刑期间又犯罪能否再评价为累犯累犯服刑期间又犯罪能否再评

　　累犯服刑期间又犯罪能否再评价为累犯

　　案情：被告人潘某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年， 2017年6月30日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2017年11月被认定为累犯，判处有期徒刑十个月，同年12月在监服刑。某日晚，在监区给其理发时，潘某怀疑监督岗的张某辱骂自己，遂夺取理发师手中的剃刀砍向张某头部，造成张某左眼球破裂等多处伤。经鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。

　　分歧意见：本案中，累犯潘某在服刑期间，又故意伤害他人身体，致人重伤，应当处三年以上十年以下有期徒刑，对其能否再次认定为累犯，有三种不同意见：

　　第一种意见认为，不能再认定为累犯。潘某先后三次故意犯罪，第三次犯罪发生在第二次犯罪的刑罚执行期间，不符合累犯的法定时间要条件。虽然第三次犯罪发生在第一次犯罪刑罚执行完毕五年内，但此情形已经在第二次犯罪判刑时评价过，不能重复评价。

　　第二种意见认为，可以将第一次犯罪再次评价，认定为累犯。虽然在第二次犯罪处罚时，已经将第一次犯罪作为累犯认定过一次，但是刑法并没有排除其后再犯罪时适用。

　　第三种意见认为，可以根据第二次犯罪，再认定潘某为累犯。刑法对累犯“刑罚执行完毕”的规定，按举轻以明重的理解，完毕后五年内按累犯处罚，则还在刑罚执行期间就又犯罪的，相比完毕后的情形更严重，应当涵盖在内。

　　评析：笔者同意第二种意见。理由如下：

　　首先，对数个后罪中符合累犯条件的均认定为累犯从重处罚，是司法实践的通行做法。实践中，对于被告人在前罪刑罚执行完毕五年内又犯数罪的，在一案中对后数罪判处时，只要符合累犯的法定条件，对其后的每一个犯罪均单独评价为累犯从重处罚，然后再数罪并罚。最高人民法院也是持此态度，如其2017年发布的《关于常见犯罪的量刑指导意见》在量刑基本方法中规定:“被告人犯数罪，同时具有适用于各个罪的立功、累犯等量刑情节的，先适用该量刑情节调节个罪的基准刑，确定个罪所应判处的刑罚，再依法实行数罪并罚，决定执行的刑罚。 ”该规定是确定在一案中对数后罪进行量刑的规则，可以得出后数罪均认定为累犯评价的结论。本案中，被告人后犯的两罪被先后两案处理，与最高人民法院的规定唯一不同是不在同一案件中，但其实质依然相同，不能因分案处理就不能再认定为累犯，否则会造成法律适用的混乱。

　　其次，累犯的时间条件，刑法没有规定一次性用尽，对累犯的评价不涉及禁止重复评价原则。累犯在客观上表现为再次犯罪，是对再次犯罪从重处罚的刑罚制度。该规定更多的是强调犯罪人的人身特征，将累犯视为人身危险性较大的一种犯罪人类型，对此类人进行从重处罚。五年内出现多次犯罪，证明其人身危险性大，因此每次犯罪均要与第一次犯罪进行评价，符合累犯的均认定为累犯从重处罚，才符合累犯制度内在精神。因此，需要正确地理解禁止重复评价原则，不能滥用，我国刑法没有规定五年内只能适用一次累犯，其后的犯罪就不能再适用，这样更符合宽严相济刑事司法政策要求,有利于从严惩治屡教不改的犯罪分子。显然，在累犯的认定上，不涉及重复评价问题。

　　再次，累犯的时间条件，不能扩展到刑罚执行期间，须严格遵守罪刑法定原则。我国刑法第65条规定，累犯的时间条件是后罪发生在前罪刑罚执行完毕以后五年内。由此可见，该规定不包括刑罚执行期间。第三种意见认为可以扩展到执行期间，与法律规定不符。实践中，对刑罚执行期间又故意犯罪的，不能以此认定累犯，而是认定构成再犯，根据刑法第71条、第69条之规定进行先减后并数罪并罚。

　　综上，潘某三次故意犯罪，第三次犯罪发生在第一次犯罪的刑罚执行完毕以后五年内，评判第二次犯罪时，虽然已将第一次犯罪予以考虑认定潘某构成累犯，但不影响第三次犯罪时仍然将第一次犯罪考虑认定潘某构成累犯，这不涉及重复评价。潘某第二次犯罪判刑时，将其认定为累犯，依法对其从重处罚，但潘某不引以为戒，对法律缺乏敬畏，对他人生命健康漠视，又故意伤害他人身体，致人重伤，其主观恶性及人身危险性都很大，第三次犯罪仍然在第一次犯罪刑罚执行完毕的五年内，符合法定条件，潘某仍然构成累犯。

　　（作者单位：江苏省宿迁市宿城区人民检察院）

　　李红