女子买衣服退货 媒体:试穿族丢人 网络暴力不该( 二 )

1.卖家最开始说超过了七天 , 第一次拒绝了退货;买家二次申请后 , 作为平台的淘宝分析判定买家赢 , 于是事件进入退货阶段 。 注意这里 , 淘宝作为第三方裁判员 , 在退货的正当性上是站在了买家方面的 。 这就不能再指责买家“违规退货” 。

2.买家并不是要求全部退货 。 买家称 , 早在5月8日 , 已经跟店家达成协议 , “所有拍过照片的衣服都不退 。 ”而且 , 这些衣服当中 , 她只拆了8件 , 留下了试穿后觉得合适的3件 。

3.我比较倾向于认同买家说的“并没有一开始就想着旅拍完就退掉 , 而是抱着能退就退 , 不退就算了”的心态 。 因为谁也不敢保证所有卖家都是天使 , 买了就一定能够全部退掉?

4.对于为什么都拍照发朋友圈了 , 还说不喜欢 , 买家解释称“有的是号码大了 , 有的是材质感觉不好” 。 这个理由或许牵强 , 但之所以愿意穿着拍照 , 或许只是因为觉得好看 , 并非全然满足自己的所有要求 , 这种可能也存在吧?

之所以费这么多口舌 , 去解释一些看似无关全局的小细节 , 无意为买家洗地或辩白 , 而是想为大家提供一个围观网络事件的“全面视角”思维 。 看过电影《罗生门》的朋友都知道 , 凡是涉事人说话 , 都是有立场的 , 真相永远不可能从一方的口中说出来 。

当我们愿意去倾听多方的声音 , 愿意去设身处地思考更多的小细节 , 其实我们会发现 , 好多的所谓“网络奇葩” , 其实就是我们的身边事、身边人 。 当他们存在于我们周围时 , 我们没觉得他们多么坏、多么极端 , 但是为什么到了网络 , 我们就会有一种看到极品的感觉?

一个很重要的原因就是 , 网络往往让我们看到的是部分事实 , 它往往只集中展示一个人的一部分 , 甚至是某个时间段很偶然的一段言行 , 这样的人物形象一般是平面的、片面的 。 但在我们周边 , 人是立体的、多维的 , 因此会造成很大的观感反差 。


推荐阅读