新京报评郑渊洁炮轰“童书进校”：“借讲座卖书”吃相太难看( 三 ) 童书到底算不

而郑渊洁所指的儿童文学作家进校讲课推销自己图书的现象，在现实中很难说不存在。

比如，去年有媒体报道“书店实现童书销售有效转化的3种模式” ，其中“锁定名家和校园”就被排在第一位，且“大多数书店表示， 2018年上半年对童书销售助力最大、效果最好的营销活动为‘名家进校园’‘作家进校园’等活动。 ”

报道还援引了某地书城营销主管的观点：名家进校园、图书进校园等外场活动对书店销售的助力和效果最大，不仅直接产生可观销售，还可以借助学校老师的影响力增加进店客流。

因此，说个别名家进校园、图书进校园活动，实质上成了半公开化的市场营销行为，应该不算夸张。当然，因为往往是打着“阅读推广”“作家进课堂”等公益名义，这类校园推广和营销，往往显得不那么“商业” ，这也或是多年来未引起足够警惕的原因所在。

学校培养学生阅读兴趣，开展儿童作家进校园等活动，无可厚非。但到底是公益还是商业，边界得厘清。一些作家在中小学搞现场签名销售，甚至个别学校给学生下达购书任务，这显然就变了味。

若让这类操作在校园大行其道，不仅可能会令一些质量不佳的图书走“捷径”收割市场，造成“劣币驱逐良币” ，也会加剧家长和学生的负担，同时将学校或老师拖入“不当谋利”的漩涡之中。

而这种“潜规则”到底多普遍，又该如何规范，教育部门应拿出明确态度。无论如何，校园不能随意为各种商业推广打开大门——哪怕是童书。在正常的作家与学生互动活动和图书推广、营销之间，应该有一道清晰的红线。 “小孩子才分对错，成年人只看利弊” ，在童书销售这件事上，成年人必须要分清对错。

新京报评郑渊洁炮轰“童书进校”：“借讲座卖书”吃相太难看( 三 )