北青报:以营利为目的玩“苏大强表情包”已经过界
[] 提示您本文原始标题:苏大强表情包不应被“玩儿坏”
----北青报:以营利为目的玩“苏大强表情包”已经过界//----[ http://www.caoding.cn]
“这事儿不能怪我”、“我不吃我不喝我要钱”、“我想喝手磨咖啡”……最近 , 电视剧《都挺好》的苏大强表情包可称得上是“火出圈”了 。 与此同时 , 它也带来一些争议 。 各大电视节目、商家广告、微博营销号争相改编 , “苏大强表情包”被“玩儿坏” 。 近日 , “苏大强表情包作者不心疼版权”还登上了热搜 , 又引起一波表情包版权讨论 。
现在大凡一种流行现象产生后 , 立马就会出现跟风、炒作、蹭流量 , 针对电视剧《都挺好》也不例外 。 这些年来 , 现象级作品和明星被制作成表情包的还少吗?前几年 , “葛优躺”表情包就风靡一时 , 葛优还因此把制作者告上了法庭 。
正如律师所说 , 艺人的肖像权具有人身性质 , 属于专属人格权 , 苏大强的肖像权归倪大红所有 。 或许因为想到了“葛优躺” , 现在“苏大强表情包”的制作者有些担忧 。 会不会被告上法庭 , 主要看倪大红以及剧方的态度;如果被告上法庭 , 会不会承担法律责任 , 则主要看制作者有没有以营利为目的 。
在“葛优躺”事件中 , 葛优之所以能够打赢官司 , 一个重要原因 , 就是表情包制作者艺龙网信息技术有限公司已经赋予了“葛优躺”表情包商业用途 。 当时 , 海量的网友也把“葛优躺”玩坏了 , 但因为只是出于一种娱乐目的 , 并无商业诉求 , 所以不需要承担责任 。 现在“苏大强表情包”也是如此 , 如果作者本人没有获取收入 , 仅是“为个人学习、研究或欣赏 , 使用他人已经发表的作品” , 那就属于合理使用 , 无需征得著作权人同意 , 也无需支付报酬 。 反之 , 则需要承担责任 。
在“苏大强表情包”版权问题上 , 其实并不存在争议 。 这个表情包具有一定程度的独创性 , 制作人显然拥有著作权 , 但由于制作人使用了影视剧的元素以及倪大红的肖像 , 还涉及到了演员倪大红的肖像权 , 以及电视剧《都挺好》制片方的知识产权 。 这也提醒制作者 , 如果只是基于娱乐目的 , 那么大可以轻松一点 , 无需考虑太多;如果有着商业化目的 , 必须事先征求意见 , 否则有可能会把自己“陷进去” 。
现在倪大红以及剧方并没有表明态度 , 而制作者由于存在担忧 , 也不太敢站出来维权 。 不管倪大红、剧方和这个表情包的制作者有什么反应 , 有一点是确凿无疑的 , 那就是种种以营利为目的玩“苏大强表情包”的 , 已经过界了 。 拿新媒体来说 , 无论其使用还是改编“苏大强表情包” , 在事实上都有蹭流量的动机和后果 。 众所周知 , 很多新媒体是靠流量吃饭的 , 这种蹭流量显然是一种商业行为 , 自然应该承担责任 。
在互联网时代背景下 , 现在侵犯知识产权问题也出现了一些新变化 , 有些问题还表现得十分严重 。 正如表情包创作 , 俨然成为一个创业的新蓝海 , 很多制作者获得了不菲收入;而表情包的侵权使用 , 也俨然成为一个重灾区 , 特别是一些新媒体 , 对于表情包完全就是“拿来主义” , 丝毫没有产权意识 , 这与当前社会重视知识产权的整体氛围不符合 。 保护知识产权不应该存在死角 , 不能因为是新表现就放任不管 , 这个问题必须引起高度重视 。
作为一种互联网现象 , 表情包深得网友喜欢 , 但无论是制作还是使用 , 都应该恪守规矩 。 具体到这件事 , 即便倪大红以及剧方不愿深究、选择“算了” , 但是表情包版权必须得到正视 , “苏大强表情包”不应被“玩儿坏” , 这个态度必须亮出来 。 漫画/陈彬(乔杉)
推荐阅读
- 浦东新区科技发展基金知识产权资助资金2020年度申报指南
- 上海市2020年度科技创新行动计划科普专项第二批项目申报指南通知
- 云顶日报0516 史上最“短命”套路?炸弹人惨遭热修
- 独家对话宋亚东:一龙与马保国做了坏表率,大众误以为他们是高手
- 意媒:尽管有意,但罗马还未向博纳文图拉开出正式报价
- 社会保险关于社保待遇,政府工作报告传递出5个好消息
- 人生最好的状态: 以出世之心做入世之事
- 为人处事请牢记,如果碰到以下3种人,躲得远才避灾!
- 扬子晚报江苏省教育厅最新通知!小学初中不得公布学生考试成绩!
- 环球网刚刚,王毅回答环球时报—环球网提问,谴责美方“三无产品”
