大学生打顺风车身亡 其父申诉账号被封:妖言惑众
学生坐顺风车身亡 , 家属讨说法账号被封
[] 提示您本文原始标题:广东大学生打顺风车身亡 其父平台申诉账号被封:妖言惑众
来源:红星新闻
近日 , 有媒体报道称 , 今年3月1日 , 广东大学生小王乘坐“一喂”顺风车回校途中遭遇车祸身亡 。 东莞交警支队太平高速公路大队认定 , 顺风车司机负事故主责 。
交通事故处理具体内容
3月29日下午 , 小王的父亲王先生告诉红星新闻 , 事发至今 , “一喂”顺风车都未与家属联系 , “反倒是我一直联系他们平台 , 但客服要么不接电话 , 要么说不关他们的事 。 ”更让王先生气愤的是 , 3月27日 , 他注册的“一喂”平台账号也被封掉 , “他们还说我妖言惑众” 。
----大学生打顺风车身亡 其父申诉账号被封:妖言惑众//----[ http://www.caoding.cn]
3月27日 , 王先生注册“一喂”平台账号被封 , 理由是“妖言惑众 , 扰乱平台秩序”接单后要求乘客取消并另报高价
涉事司机目前已被拘留
据王先生介绍 , 遇难的小王今年19岁 , 在广州一所大学读大一 。 今年2月28日 , 他在 “一喂”顺风车平台上预约了一辆小车 。 3月1日上午 , 小车司机陆某安搭载了4位顺风车乘客 , 从深圳一同前往广州 。 不料 , 行驶至沿江高速东莞段时发生意外 。
交警方面出具的事故认定书显示 , 顺风车司机陆某安未按操作规范安全驾驶 , 是造成事故的一个原因 , 承担该事故的主要责任 。
王先生告诉红星新闻 , 目前 , 陆某安已被警方拘留 , “这个司机是离了婚的 , 目前为止他家属也没有联系过我 。 ”
另据南方都市报报道 , 同乘的另外三名乘客均反映 , 他们均是通过顺风车软件平台发布的出行信息 , 随后司机逐一与乘客联系并约定拼车出行 。 所有乘客均表示 , 司机要求他们取消了顺风车平台上发布的订单 , 并另报高价 。
王先生告诉红星新闻 , 2月28日 , 儿子在“一喂”平台上发布几条出行信息 , 但之后都被取消 , “他出行的那一趟是7点到11点的 , 7点13分他从家里出发 。 ”
据南都采访人员向东莞交警核实 , 轿车司机陆某安涉嫌交通肇事罪 , 还将面临起诉 。 此外 , 根据事故认定书中显示的车辆信息 , 陆某安并非其当时驾驶的粤B牌照小轿车车主 。 该车的所有人为广州瑞致租车有限公司深圳分公司 。
对此 , 相关工作人员表示车辆确实是公司租给司机陆某安的 , 但对于其他情况并不知情 。 事发后 , 公司也配合伤者家属及交警 , 提供了相关的租车协议 。
遇难者父亲:
平台收取服务费 , 就应承担相应责任
据了解 , “一喂”顺风车平台为杭州一喂智能科技有限公司旗下产品 , 该公司成立于2014年 。 红星新闻采访人员下载该APP后发现 , 其服务协议上注明 , 每单顺风车业务 , 平台将收取订单10%的服务费 , 但在“安全责任”条款中 , 却写明“若遇交通事故 , 由车主和乘客协商解决 , 由此产生的费用由过错方承担 , 平台方对此不负任何责任” 。
----大学生打顺风车身亡 其父申诉账号被封:妖言惑众//----[ http://www.caoding.cn]
“一喂”顺风车平台服务协议
王先生认为 , “一喂”顺风车平台司机端显示的是乘客的真实电话号码 , 这给乘客带来了很大的风险 。 此外 , 平台跟司机也好、乘客也好 , 三者之间都收了服务费 , 那么平台就应该承担相应责任 , 但现在平台的态度令他非常失望 。 他将走法律程序 , 起诉司机和平台 。
对此 , 3月29日下午 , 红星新闻多次拨打“一喂”平台客服 , 但都无人接听 。
律师说法:
司机将交易转为线下
追究平台承运人责任就存在困难
四川有同律师事务所张柄尧律师告诉红星新闻 , 《交通部网约车管理办法》第十六条明确 , 网约车平台公司承担承运人责任 , 应当保证运营安全 , 保障乘客合法权益 。 这意味着 , 网约车平台不仅仅是一种居间行为 , 在法律责任承担上已明确为承运人责任 。 即一旦用户通过网约车平台乘坐网约车发生意外 , 作为承运人的网约车平台 , 基于客运合同 , 即负有赔付义务 。
但现实中还会出现这样一种情况 , 即用户通过网约车平台对接后 , 基于各种考虑 , 取消订单 , 将交易由线上转为线下 。 对于乘客而言 , 此种情况的法律风险点在于 , 网约车平台承担承运人责任 , 基础为运输合同 。 订单取消 , 意味着运输合同并未订立 。 因此 , 要求网约车平台基于运输合同承担承运人责任就存在现实困难 。
最终 , 责任承担方式会变为过错责任承担 。 而过错责任中 , 除非有证据证明网约车平台在资料审核中存在过错 , 网约车平台才可能担责 。 但即使如此 , 相对于乘运人责任 , 平台责任已大大减轻 。
北京威诺(成都)律师事务所谷伟律师认为 , 关于平台的责任 , 主要是依据平台在此次订单中是否参与实际经营以及管理 , 如果有参与经营管理以及实际的利润分配 , 这个平台负有一定的责任;如果只是提供一个平台 , 并不参与实际经营以及利润分配 , 可不承担责任 。
关于司机的责任 , 司机在此次事故以及损害中起到了一个直接的作用 , 是此次事故发生的直接责任人 , 承担直接的责任义务 。 如果肇事司机已经进入刑事司法程序 , 则受害人可以通过刑事附带民事程序 , 或者另行提起民事诉讼要求赔偿 。
关于乘客责任 , 因为乘客在此次事故中是受害人的身份 , 并且在事故的发生以及事故的损害中并没有过错 , 也不是产生此次事故的原因之一 , 因此乘客不对事故承担责任 。
红星新闻采访人员 李文滔
推荐阅读
- 33岁女大学生在家啃老10年的背后:折断我的翅膀,怪我不会飞翔
- 固原大学生好心将手机借给外地男子,下一秒悔青了肠子
- 刚毕业的大学生有必要买车吗?算完这笔账,还有想买的算我输!
- 法制日报翼装飞行女大学生死 专家建议提高安全保护意识
- 感受韩系小清新穿搭,博主把减龄做到极致,30岁穿出大学生既视感
- 为啥很多的大学生,网购就认准淘宝、京东,坚决不用拼多多?
- 李思思素颜长啥样?穿工装裙戴眼镜似大学生,张嘴大笑彻底放开了
- 李思思素颜像换个人!穿工装裙戴眼镜似大学生,张嘴大笑放飞自我
- 逝去的流光,女大学生翼装飞行意外引争议,极限运动该如何看待?
- 人民日报优秀!获奖学金大学生,936万人次!
