文章未发表已被抄袭国家基金项目申请书是否泄密：“文章未发表已被抄袭”

[] 提示您本文原始标题：“文章未发表已被抄袭” ，国家基金项目申请书是否被泄密？

如果涉事学生确实存在学位论文抄袭，其导师或许已难辞其咎；而如果洪某存在泄露评审材料，纵容学生抄袭的双重违规行为，那更应该得到学校及有关部门的严厉惩罚——当然，这些得建立在被查证属实的基础上。

----文章未发表已被抄袭国家基金项目申请书是否泄密//----[ http://www.caoding.cn]

▲@科研狗的基金梦的微博截图。

文 | 梅堂

近年来，网曝的论文抄袭事件层出，但像网友@科研狗的基金梦曝出的这样“离奇”的，还确实不多见。

据新京报报道，这两天，自称云南财经大学教师的@科研狗的基金梦在微博发声，指责湖南大学硕士刘某某论文剽窃。据其爆料， 2017年3月，他以“腐败对企业逃税的影响效应研究”为题，申请了国家自然科学基金项目，当年并未被选中。之后，他继续以此为题完成了博士论文写作，直至近日完成。

在论文查重过程中，他发现自己的博士论文与湖南大学刘某某在2018年4月完成的硕士论文“腐败对企业逃税的影响研究” ，累计重复了15626字。这也影响了其博士论文送审。湖南大学研究生院老师告诉他，经湖南大学初步调查，刘某某的硕士生导师洪某是他在“2017年国家自然科学基金项目申请的评审专家” 。他质疑“洪副教授评审的自然科学基金项目申请书为何会被刘同学剽窃” ，怀疑其中有利益输送。

该爆料在网上引发广泛关注。最新消息是，湖南大学已经通过官方微博发布说明，称已成立工作组展开核查，结果将及时公布。

----文章未发表已被抄袭国家基金项目申请书是否泄密//----[ http://www.caoding.cn]

▲湖南大学发布的说明。

不得不说，若该网友的爆料属实，那无疑颇具戏剧性：以往涉及论文抄袭，通常被抄的也是论文。而这次事件中，按爆料人的说法，那位硕士疑似剽窃的是其国家自然科学基金项目申请书，该申请书此前并未公开发表。这带来的结果就是：他自己围绕该课题延展的博士论文还没写完，人家高度雷同的论文就“抢跑”了，赶在他之前发表了出来。

就目前看，这份爆料的真实性仍待查证，但爆料者自己在其微博中已提供了不少线索和证据，包括贴出了刘某某硕士论文与其博士论文的重复情况，以及他在2017年申请国家自然科学基金项目的材料摘要和正文部分内容。在很多人看来，这增加了此事的可信度。

若此事，最终得以证实，那洪某2017年评审人家的材料， 2018年其指导的硕士生论文就与该材料存在高度重合，这恐怕很难用巧合来解释。鉴于此，刘某某硕士论文是否存在剽窃显然得查，其导师是否知情，对评审材料是否存在泄露行为也得严查，这些都应该作为湖南大学工作组核查的重点。

作为我国支持基础研究的重要渠道之一，国家自然科学基金项目对高校和科研机构研究人员来说，有着举足轻重的地位，其权威性不言而喻。为了维护基金项目申请的公正性，基金评审机构往往采取函评的方式，所有候选项目的申请材料发函给相关方面的专家学者或知名人士，请他们在规定的时间内提出意见，作出评定。

----文章未发表已被抄袭国家基金项目申请书是否泄密//----[ http://www.caoding.cn]

▲@科研狗的基金梦微博图。

也正因如此，这对评审专家、工作人员及申请人员都有着严格的保密、回避规定，要求参加评议、评审工作的所有人员“不得擅自复制、泄露或以任何形式剽窃申请者的研究内容”、“不得泄露评议、评审过程中的情况和未经批准的评审结果” 。按照《国家自然科学基金项目评审回避与保密管理办法》，如果评审专家“披露未公开的与评审有关的信息的” ，由基金管理机构给予警告，责令限期改正；情节严重的，通报批评，基金管理机构不得再聘请其为评审专家。

回到此次事件，如果涉事学生确实存在学位论文抄袭，其导师或许已难辞其咎；如果洪某存在泄露评审材料，纵容学生抄袭的双重违规行为，那更应该得到学校及有关部门的严厉惩罚——当然，这些得建立在被查证属实的基础上。

不过在湖南大学和相关评审机构发布权威的调查结果之前，一切定论都为时过早。如果有关机构经过严格的调查，判定所谓的爆料其实都是子虚乌有，那爆料者也将承担相应的后果。

对科研人员而言，如果其研究成果被评审人员拿来泄露或窃取，那伤害的不只是科研人员的积极性，更是基金项目评审机构的声誉。因此，我们期待涉事高校能以公正、公开、透明的调查，回应舆论质疑，做出公正处理。

□梅堂（媒体人）