法制日报三问牡丹江“曹园”事件调查结论法制日报微信公号3月27日消息

　　法制日报微信公号3月27日消息，日前，采访人员从黑龙江省牡丹江市专项调查组获悉，牡丹江“曹园”违建问题初步查明，涉事企业黑龙江曹园文化投资有限公司存在违法采伐、违法占地、违法建设等行为。牡丹江市责成涉事企业即日起开始自行拆除违建。

　　纵观整个调查结论，应该说“曹园”的主要问题已基本清楚了，有事实、有数据的支撑，调查组处理问题的态度是认真负责的。但又不得不说，本次调查结果对民众普遍关心的一些关键性问题依然表述不清，半遮半掩的意味不明。好在这只是初步调查，我们希望最终的调查结论能把这些问题都说清楚。

　　首先， “曹园”到底是一个什么项目？媒体介入报道后， “曹园”内外部的照片、视频大量流出，让人看了十分震惊。有人说这是一家私人会所，也有人说这是豪强地主的私家庄园。总之，没人认为这是一个公益项目。那么“曹园”到底是什么性质的项目呢？

　　调查结论说，这是一个经过2006年和2009年两次批准的项目，第一次是森林综合保护及观赏项目，第二次是黑龙江曹园博物馆。两次项目名称不同，但都类似于旅游开发，属民生公益类项目。根据国务院《建设项目使用林地审核审批管理办法》，二级以下保护林地可以用于符合相关旅游规划的生态旅游开发项目。牡丹江军马场施业区是三级保护林地，可以开发利用。但是最终建成的“曹园”是旅游开发项目吗？如果是旅游项目，为何十多年都不对外开放？如果不是旅游项目，超出审批范围建设了十多年又为何无人阻止？

　　其次， “曹园"主人要不要承担刑事责任？根据调查结论， “涉事企业在未取得合法手续的情况下，违法采伐、违法占地、违法建设， 2006年至2018年，共违法采伐林木1416立方米，违法占用林地19.05公顷，违法建筑面积9492平方米” 。违法数额如此巨大， “曹园”的主人是否已涉嫌盗伐林木罪、非法占用林地罪呢？

　　构成以上两个罪名的主要因素都是违法数量较大。根据相关司法解释， “曹园”的违法数额已经远远超出法律规定的“数量较大”的上限，那么，在这种情况下是否应当由检察机关介入调查，或做出移送司法机关的决定呢？

　　最后，谁是“曹园”的幕后保护伞？十几年的盗伐林木，十几年的违法占地，说没有幕后保护伞，谁也不信。只有查出幕后保护伞， “曹园”的问题才算真正给了人民一个交待。黑龙江省委省政府督查组表示， “要严肃督查，不论涉及哪个层级、不论涉及什么人，都要一查到底、严肃问责” 。

　　事实上，我们知道每一个重大环境违法犯罪背后都存在腐败、渎职问题，希望相关部门能真正做到严肃查处、一追到底，拔出萝卜带出泥，绝不放过“曹园”事件背后的深层次问题。

　　从祁连山国家级自然保护区生态环境破坏问题的严肃查处，到秦岭别墅区的查处整治，我们能够感受到中央对保护生态环境的高度重视，以及对环境违法犯罪活动的高压态势。在这种情况下，各级地方政府必须与党中央保持高度一致，处理环境违法案件敢于动真碰硬，敢于深挖严查，而不仅仅是一拆了事。

　　[] 提示您本文原始标题：法制日报三问牡丹江“曹园”事件调查结论