“拦车救狗”超速被罚,凭什么要求交警“法外开恩”?

如果说 , 有一些类目的社会新闻 , 因为屡屡见诸报端 , 在公众眼中早已见怪不怪 。 那么 , 动物保护人士 " 拦车救狗 " 的消息 , 无疑算得上其中一类 。

从十几年前开始 , 在公路上 " 追击 " 疑似运狗的车辆 , 就成了许多动物保护人士的 " 常规动作 " , 为此 , 这些动物保护人士与货车司机之间曾发生过许多激烈的冲突与争端 , 造成了社会资源的大量浪费 。

而社会舆论也经常为这一话题争议不休 , 动辄便会为 " 拦车救狗 " 的问题吵翻了天 。

近日 , 又有一则类似的消息 , 在网上引发了广泛的关注 。 但是 , 和以往的新闻不同的是 , 这次 , 与试图 " 拦车 " 的动物保护人士发生冲突的 , 并非货车司机 , 而是当地的交通警察 。

冲突的原因也比较特殊——负责 " 追击 " 的动物保护人士 , 还没追上疑似运狗的货车 , 就因为涉嫌超速被警方的摄像头拍了下来 , 被处以了罚款 1400 元、记 12 分的处罚 。

“拦车救狗”超速被罚,凭什么要求交警“法外开恩”?

----“拦车救狗”超速被罚 , 凭什么要求交警“法外开恩”?//----[ http://www.caoding.cn]

事发之后 , 当事的安徽安庆小动物保护协会 , 竟然以官方微博向警方喊话 " 求情 " , 表示该协会的领导接举报后 , 为挽救一车狗 " 连夜追击 " , 因此才超速 , 希望交警能够 " 法外开恩 " , 减轻处罚 。

然而 , 交警显然并未被这样的 " 求情 " 打动 , @安庆公安交警在线 表示 , 会严格依法处理 。 @公安部交通安全微发布 也表示 , 不要用 " 爱心 " 绑架法律 。

在这种当事人不止两方的社会事件当中 , 要明辨是非 , 最忌讳的就是将不同的事情搅和在一起 , 变成一本糊涂账 。 只有就事论事 , 一码归一码 , 才能讲清道理 , 判断孰是孰非 。

在这起事件中 , 运狗车上的狗来源是否合法是一码事 , 涉事货车是否违规运输又是一码事 , 安徽安庆小动物保护协会追车的做法是否恰当是一码事 , 其超速行为是否应受处罚又是一码事 。

这四件事 , 每一件都应独立判断 , 而不能混为一谈 。

“拦车救狗”超速被罚,凭什么要求交警“法外开恩”?

----“拦车救狗”超速被罚 , 凭什么要求交警“法外开恩”?//----[ http://www.caoding.cn]

这些动物保护人士或许有充分的理由认定车上的狗来运可疑 , 为此 , 他们可以选择向有关部门举报 , 也可以在运输交接的过程中到现场与对方交涉 。

对于非法动物交易 , 公众普遍深恶痛绝 , 自然乐见民间人士踊跃举报 。

但是 , 从公共安全的角度上讲 , 贸然在公路上上演 " 追车 " 戏码 , 无疑很难说得上是妥当的做法 , 不值得鼓励 。

而如果说 " 追车 " 的行为本身还只是不值得鼓励的话 , 那么在 " 追车 " 过程中超速 , 则是不折不扣的交通违法行为 , 这种危险行为不论基于何种动机 , 都不应该得到容忍 , 更不可能让交警 " 网开一面 " 。 再多的借口与说辞 , 也无法把超速行为的黑变成白 , 而只会加剧公众对动保组织的恶感 。

在广大公众眼里 , " 保护动物 " 这个概念本身 , 无疑是件好事 , 因此人们对动物保护人士会抱有天然的好感 。

然而 , 近些年来 , 动物保护人士在国内的名声却一落千丈 , 蒙受了大量白眼与误解 , 其中一个重要原因 , 就是总有一些动物保护人士 , 为了实现自己 " 保护动物 " 的目标 , 不顾法律法规与社会观感 , 贸然作出不恰当的举止 。

这样的做法 , 既是对社会秩序的威胁 , 对动物保护事业本身也是有害无益 。 对动物保护人士而言 , 与公众打口水战打得再凶狠 , 也丝毫无益于动物保护事业的发展 , 只有认真检讨自身的工作方式 , 及时作出调整 , 才能更好地完成保护动物的使命 。


    推荐阅读