“堪比翟天临” 中超裁判傅明被指抄袭：“堪比翟天临”

[] 提示您本文原始标题：“堪比翟天临” ，中超裁判傅明被指抄袭

----“堪比翟天临” 中超裁判傅明被指抄袭//----[ http://www.caoding.cn]

▲微博截图。

由于在中超鲁能和建业的比赛中被指存在错判漏判，主裁判傅明引来严厉批评。据媒体报道，有球迷表示：傅明此前发表的论文《高校开展足球课的影响因素及对策探究》，查重率达到54.84% 。

如果这一指责属实，意味着当场比赛结果虽无法改变，但是“其他结果”可能会改变——这算得上一种“反制”：场上拿你没办法，那就场下见。

但傅明到底有没有抄袭，还需要官方进一步调查和认定。值得注意的是，有自称采访人员的人士在自媒体刊文表示，实际查阅知网发现，输入《高校开展足球课的影响因素及对策探究》一文，可查到作者为辽宁师范大学于涌，而非傅明。于是怀疑，网曝查重图片存在PS的可能。但他同时发现，傅明另一篇公开发表的论文《我国高校足球发展现状研究》，查重显示抄袭度在33.61%左右，属于轻度抄袭。

显然，这事值得继续追究。如果傅明没有抄袭，而是被PS图坑了，那“曝光者”的行为就有泼脏水嫌疑。这么做极为不妥，先不论一个足球裁判在球场上的执法水平和表现如何，以“造假”的方式攻击裁判个人，造成对方名誉伤害，危害胜过论文“造假” 。

而如果傅明果真有论文抄袭行为，不论是不是被网友“曝光”的那篇，都需要尽快调查处理。

有人会说，即便论文有问题可人家又没耽误当裁判。那翟天临还没耽误演戏呢——可不好这么说。

观察有关论文标题，可知其研究的领域并不艰深。只要做好基本的调研，不难写出合格论文。如果这样的论文题材都要抄上一回，多少有些不可思议。

更关键的是，球场执法和论文写作，看似两码事，实则大有关联。如果论文不合格，他就没办法通过门槛成为业内人士，获得足够多的影响力，也就不可能有机会“晋升”——进而在此次足球裁判“改制”中，成为“幸运儿” 。

----“堪比翟天临” 中超裁判傅明被指抄袭//----[ http://www.caoding.cn]

▲图/新京报网

中国足协在新赛季开始实行职业裁判，马宁、傅明以及上赛季的金哨张雷，加上克拉滕伯格、马日奇2名外籍裁判，成为职业裁判，也成为中国足协的“专用”裁判。此举有其深层次意义，而对职业裁判来说，专职化和收入的提高，意味着他们必须拿出过硬的表现。但一场比赛下来，几次三番的执法让人看不懂，这就不单单是执法水平问题了。

裁判的职业操守不是凭空产生的，业务素养的提高源自方方面面。人们会联想，论文都要作假，球场上会不会“作假”？

如果有专业裁判真的存在论文造假行为，那意味着蒙混过关，明显不符合选拔职业裁判的初衷。如果论文造假者可以继续吹“职业哨” ，就显得“不职业” ，对其他人就不公平。

中国足球引入职业裁判制度，目的是提高裁判执法水准，提升比赛质量，提高赛场纯净度。这和球员的职业化本是一个性质。这是一场补课：若裁判素质低下甚至涉腐，毁掉的不仅是一场比赛。唯有在裁判队伍建设和管理上严要求、施狠手，让他们恪守规则，才能呵护好公平正义。两轮中超比赛下来，已经有数场比赛的执法引起较大争议。对“该判不判”“对同类行为执法尺度不一”的质疑，最为强烈。

部分网友由此搞“报复性曝光” ，将不满的“火”延烧至涉事裁判论文上，并不奇怪，而球场裁判跟写论文有其相通之处，那就是该遵守规则，不能逾矩。论文若涉抄袭，就如同在“规则球场”踢出了臭球，注定要遭唾弃。

而此事激起的风波，对所有人显然也是种提醒：规则就是规则，不能随意破坏其公平性。对破坏规则之举的容忍度必须降低，与之对应的，则是对规则的维护也必须全方位、更到位、更有招。

希望有关方面及时介入，唯有尽早在公允调查基础上，给出权威结论、拿出处理意见，才能回应好公众的关切，也给傅明本人一个负责任的评价。

不论如何，这场风波，都在以一种极其意外的发酵模式，告诫着所有的绿茵执法者，必须敬畏规则，敬畏比赛，敬畏人心。

文/伍里川（媒体人）